Анти-Путинская конституция. Для стран бывшего СССР. Анатолий Васильевич Новиков
вая пирамида управления не продавливает все слои. В обществе зреет недовольство, пока успешно сдерживаемое мужественными силовиками. Ситуацию нужно ломать! Как? Да как обычно. Собрались доверенные и учтивые, каждый предложил то, что понравится шефу, да и самому в лыку, бросили в костер однополую клубничку и морковку пенсионерам, бросили монетку, чтоб вышел хороший конец…. Господь сотворил мир за неделю, получилось очень хорошо; приглашенные стахановцы, гагановцы, загладовцы заседали дольше, съели, выпили больше, но хорошо не сталось.
Когда Энгельс писал «Анти-Дюринг» (кто бы нынче знал Дюринга если бы не Энгельс), то критиковал как ошибочные, некоторые представления о истории развитии общества. Критиковать Путинскую Конституцию по главам и статьям не имеет смысла, все равно, что критиковать мужика за то, что не способен рожать. Автор, как и отец цыган, решил что «проще сделать нового цыганенка, чем отмывать этого».
Можно считать внятным только один раздел Конституции 2020 (не путать с провалившейся Программой Развития 2020), который имеет отношение к гражданам – «Права и свободы гражданина», но и его ценность – ничтожна в отсутствие ответственности за неисполнение Правительством, силовыми и должностными лицами и норм раздела, и своих обязанностей.
Для одного подхода к Основному Закону на первом месте государственность, представленная государственными! Институтами, которым предоставляется власть, необходимая для поддержания установленного государственными Институтами Порядка. Для другого подхода на первом месте проживающее на своей территории население, которое учреждает Правительство и наделяет его обязанностями поддержания нужного для себя Порядка и устанавливает ему ответственность за недостатки в работе.
Различие полярное – кто ведомый, а кто ведущий? Кто Хозяин, а кто Работник? Кто устанавливает правила игры и как, кем, какими процедурами они контролируются?
Что и почему не так? Ответить коротко достаточно сложно, в любом случае в обоснование второго подхода к организации общества следует опираться на базовые принципы общественного бытия:
– Все живое и человек имеет возможность жить благодаря благоприятным условиям планеты Земля и её природным ресурсам, которые он, в силу своей природы «живого», потребляет. Легко доступные ресурсы ограничены, поэтому следует прикладывать усилия по их добыче, чаще всего конфликтно, в условиях конкурентной борьбы.
– Исторически сложилось так, что ресурсные территории поделены между группами народов, причем дележ происходил с применением силы, так что земли политы кровью прошлых поколений, разделены границами и присвоены ныне живущими на них.
– Человек в некотором смысле машина, он действует потребляя из природы вещество и энергию, без которых он труп! Тоже относится и к объединениям людей, к их производству и воспроизводству.
– Свершилась революция в производстве продуктов потребления, начиная с 20-го века оно, в своей сущности, социально: – в нем используется живой труд многих, труд прошлых поколений, а также принадлежащие всем природные ресурсы, однако присвоение добавочного продукта осталось прежним, присваивают единицы.
– Любой живой организм, в том числе человек, в виду необходимости потребления ограниченных ресурсов, вынужден быть эгоистичным, агрессивным, разумным, изобретательным, что порождает конфликт интересов, раздоры, доводимые до взаимного истребления. Откуда возникает потребность в общественном Порядке, учитывающем интересы каждого члена общества. Основные составляющие Порядка:
– достаточная свобода действия единицы, группы, обеспечивающая им возможность жизнеобеспечения и развития;
– осуществление деятельности вынужденно сопряжено с отгорожением, эксклюзивным использованием знания, опыта, инструмента, имущества, приобретенных собою и предками;
– действие первых двух признаков Порядка необходимо сбалансировано третьим – «не навреди», ибо нанесенный ущерб вернется тебе; этот атрибут порядка и составляет понятие справедливости, сложно реализуемой через осознание, убеждение, мягкое принуждение и насилие.
Исторически поиск оптимального порядка складывался не просто. В малых сообществах, племенах решения о поведении каждого и племени в целом принимались сообща, прислушиваясь к мнениям наиболее умных и опытных. Со временем малые племена вынужденно объединялись, а право управления переходило в руки авторитетных представителей, вождей; сообщества расслаивались на более общественно полезных и менее.
В древней Греции свободными гражданами, патрициями была предпринята попытка восстановить непосредственную племенную демократию, управление коллективным умом, но процедура реализации не могла быть эффективной через многочисленные собрания, на которых многие не могли выразить своё мнение и выработать наилучшее решение. Не было средств коммуникации идей! Решения вырабатывались не мозговой атакой многих, не в конкурентной борьбе, а опытными риторами, используя популистские, с виду убедительные, аргументы, ответственность за которые голосованием принимало на себя молчаливое большинство. Кроме того непосредственная демократия появилась на свет