Socialista. Élite. Parte II. Almaz Braev

      ISBN 978-5-0053-8873-5

      Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

      Sommario

      Capitolo 1 Rivoluzione senza coda

      Capitolo 2 Queste sono le regole. Come il regime cresce

      Capitolo 3 Ciclo Di Uroboro

      Capitolo 4 Ti diro «la verita»… che e peggio delle bugie.

      Capitolo 5 Impero o morte

      Capitolo 6 Invecchiamento naturale e innaturale

      Capitolo 7 Compagni Di Stalin

      Capitolo 8 Perché si sono verificati i Putt fascisti

      Capitolo 9 Cospiratori.

      Capitolo 10 Mao

      Capitolo 11 Domande sul futuro del socialismo

      Capitolo 12 Nazionalismo e socialismo come un business

      Capitolo 13 Un esercito di giovani liberali.

      Capitolo 14 Come arrivare al comunismo

      Capitolo 15 Quello che vogliono i fratelli.

      Capitolo 16 A tutti i socialisti!

      Capitolo 17 Comunismo e fascismo come convenzioni nel terzo mondo.

      Capitolo 18 Il Socialista Abdel Nasser. Destra o sinistra?

      Capitolo 19 Come invecchiano i socialisti.

      Capitolo 20 Colorazione nel gatto

      Capitolo 21 Il terzo fratello non ama nessuno.

      Capitolo 22 Lotta con l’ombra

      Capitolo 1

      Rivoluzione senza coda

      Quando i bolscevichi fecero il colpo di stato nell’ottobre del 1917, gli avversari li accusarono di un crimine. Per qualsiasi reato penale, c’è una composizione del crimine. Se si combinano la legge penale tentativo di potere e il codice civile, si scopre una rivoluzionerà violazione del diritto di successione. Una violazione di massa del più importante, si può dire il santo diritto, violazione del diritto di successione di tutta la gente. Da qui, gli avversari bolscevichi rapidamente ridotto un gruppo di criminali alla banda di Lenin e dei suoi complici ebrei.

      Tuttavia, il cittadino Lenin, o il rivoluzionario Lenin non ha nulla a che fare con questo. Se qualcuno vuole scoprire chi ha effettivamente commesso il colpo di Stato, e questo non è affatto il rivoluzionario Lenin, (anche se di fatto Lenin) avrebbe dovuto entrare in contatto con il codice civile. Per capire quanto sia grave questo caso. Nel suo destino, il destino di tutti, il destino di ogni famiglia, e lo stato, la nazione in generale. Per cominciare, la definizione della colonna dello Stato e del sistema sociale è la proprietà.

      Qual è il diritto di proprietà, e lo stato.

      Se si tratta di un diritto Salico, di regola, la proprietà del popolo dispone di una persona autorizzata – è il monarca ei suoi figli. Monarca, oggi autocrate, i suoi nobili, i nuovi nobili, la Camarilla di corte e così via. Se la proprietà è gestita dai burocrati, di solito, così è consuetudine, un tale sistema è chiamato socialismo. Come mai? Oggi, la proprietà è gestita dai ex funzionari, ma questo non è il socialismo anche lettori obiettano. Davvero. Nel socialismo, la proprietà privata viene annullata. Ma questa cancellazione riguarda del lavoro di qualcun altro. È vietato assegnare i risultati del lavoro altrui. In realtà, la proprietà rimane. Ma questa proprietà per comodità è stata definita «proprietà personale». Il suo, dicono, è possibile trasferire per eredità. Il sottosviluppo del socialismo è attribuito ai difetti dei classici. Che qui agiscono come dei (La vita è breve. I classici del comunismo non hanno avuto tempo, Lenin sono ammalato nel momento sbagliato.) Ma in generale, l’intero problema ruota intorno alla proprietà. Anche se tutti vogliono girarla attorno a russofoba Lenin e alla banda ebraica. In realtà, ancora una volta, Lenin non ha nulla a che fare con esso. E il marxismo non c’entra niente. Il marxismo non è germogliato in Russia sotto forma di Un’idea di Marx. C’era qualcos’altro in Russia. Nessun patriota di sinistra, uno stalinista, non darà mai una risposta. Perché il marxismo, o la sua parodia, accaduti in Russia. Di solito c’è una citazione di Marx sul tema delle forze produttive e delle relazioni.

      Beh, se abbiamo già sentito parlare della Legge salica, allora continuiamo. Di solito i monarchici sono attribuiti alla destra, allo spettro di destra dell’attivismo politico. Questo non è come per l’ordine di proprietà. A destra si riferiscono e fascisti. Ci sono anche funzionari. Parlano anche del Popolo, della nazione. Ma dare priorità. La proprietà appartiene al popolo, alla nazione, quindi allo stato, quindi ai funzionari. I fascisti hanno il principio Salico del trasferimento dell’eredità? No. I fascisti hanno già un maggiore. Il centro governativo si sposta dal centro, dalla volontà del monarca e dei suoi parenti verso il popolo (più precisamente verso la borghesia). Negli anni europei rivoluzioni europee rivoluzionari scelto di distribuzione la sacra figura e consegnato il suo sé. Da qui è esattamente lo stesso ordine di proprietà, ma sulla superficie del diritto sono lasciati esclusivamente i figli più grandi. I fascisti non annullano la proprietà, lo sanno tutti (si prega di ricordare questo momento sui figli maggiori) Perché la Russia non è esattamente il trasferimento di eredità dallo Stato padre ai figli maggiori? In primo luogo, perché Lenin ha parlato con la sua dottrina dell’espropriazione degli Espropriatoci. A-A-A, quindi Lenin e Marks sono ancora coinvolti! Sì, Lenin e Marks lo fanno comunque. In Russia non c’era un istituto di proprietà privata. In quel senso borghese, per trasmetterlo esclusivamente nel senso tradizionale. Come la comunità primitiva ha deciso, così è stato. Il principio principale nelle comunità rurali non è Salico. La comunità si basa sulle leggi patriarcali. Ma per la comunità, per il capo del villaggio, il principio principale è la giustizia. Ciò significa che potrebbe trasmettere l’eredità sia il più vecchio che il più giovane. Con una grande «fluidità», con grandi perdite da malattie e tragedie, appare l’indifferenza per l’età degli eredi. Dopo tutto, cos’è l’anarchia? Perché è apparsa nelle comunità agricole. L’anarchia, anche se è una distrazione dal tema, è proprio il principio più comunista delle distribuzioni. L’anarchia è una questione di giovani, è il diritto del popolo di abolire la volontà dei vecchi. Anche Marx è una specie di anarchico ebreo. E ' stato privato di proprietà, e per tutta la vita ha sostenuto la democrazia. Sì, a proposito, la propaganda della democrazia non implica l’abolizione della proprietà. E ' per questo che piace a tutti. Compresi i figli maggiori – i principali candidati per la proprietà in Europa. Se la proprietà è sufficiente per tutti, i figli maggiori possono sempre rimanere monarchici. Quindi loro d’accordo con il potere monarchico. Se la proprietà non è sufficiente, tutti i figli più grandi entrano in gruppi di ragazzi in camicie nere. Indossano camicie nere perché nessuno gli darà nulla. Tutto finisce in una guerra mondiale. È questo lato del fascismo che tutti conoscono. È giunto il momento di spiegare: perché i figli più grandi proclamano il nazionalsocialismo e i figli più piccoli dell’internazionale socialismo. A nessuno importa che in entrambi i casi-questo non è il monarca?

      L’internazionalismo proletario segue proprio il destino del rivoluzionario senza radici Marx e non pretende affatto di ereditare suo padre Lenin. E questa situazione di cancellazione delle code patriarcali corrisponde esattamente alla Russia patriarcale. Ma solo al momento della crisi del sistema di distribuzione dell’eredità.

      Per la Russia, la questione più importante-terra. Durante il Regno Dell’ultimo Romanov, per quarant’anni la popolazione della Russia è cresciuta di un terzo. I primi segni di sovrappopolazione e ribellione di tutti i giovani nelle famiglie sono il terrorismo. Non è solo in Russia. Nessuno voleva aspettare il suo turno. Soprattutto se il figlio più giovane ha ricevuto la luce della conoscenza. Nessuno dei figli più piccoli tollererà. Vedono come i figli di generali e nobili ricevono posizioni. Il socialismo in quel senso abituale è il sistema di tutti i figli più giovani. Questa è una negazione della coda patriarcale. Dopo tutto, il comunismo abolisce la proprietà privata. Anche se non è ancora possibile. Lenin e la sua «banda»