Теория доброй воли. Евгений Любивый

Теория доброй воли - Евгений Любивый


Скачать книгу
hasis>

      A baseness to write fair and labour’d much

      How to forget that learning, but, sir, now

      It did me yeoman’s service: wilt thou know

      The effect of what I wrote?

      – — – – – – – – – – – – –

      Thus conscience does make cowards of us all;

      And thus the native hue of resolution

      Is sicklied o’er with the pale cast of thought,

      And enterprises of great pith and moment

      With this regard their currents turn awry,

      And lose the name of action. – Soft you now!

      The fair Ophelia! Nymph, in thy orisons

      Be all my sins remember’d.

      – — – – – – – – – – – – –

      For good Polonius’ death; and we have done but greenly,

      In hugger – mugger to inter him: poor Ophelia

      Divided from herself and her fair judgment

      Hamlet

      Под гербом стоял судейский стол. Восседали за ним трое персон. Худой писарчук. Выцветший подьячий. И госпожа судья – дама, степенная статью и лицом. <…> Скучающее выражение лица и отсутствующий взгляд судьи свидетельствовали, что степенная дама мыслями находится далеко. И что совершенно иные занимают ее вопросы и проблемы – стирка, дети, цвет занавесок, подходящее тесто для макового пирога и предвещавшие кризис счастливого супружества складки на ягодицах. Ведьмак смиренно принял тот факт, что сам он – куда менее важен. Что не конкурент подобным материям.

      Анджей Сапковский, «Сезон гроз» (пер. С. В. Легеза)

      Люди обязаны помнить о зле

      Верить в добро и не верить наветам

      Ты отвечаешь за все на Земле

      Будь Человеком, Стань Человеком!

      Р. Рождественский

      © Евгений Любивый, 2022

      ISBN 978-5-0056-0381-4

      Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

      Введение

      Актуальность. С принятием новой редакции Конституции в 2020 г. в научном сообществе был оживлен вопрос о нравственных основаниях государственного порядка в России, отраженных, в т. ч., в Преамбуле Конституции, где отмечено «исторически сложившееся государственное единство», сохраненное благодаря «памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость», утвержденное «исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями». Все перечисленные сентенции носят моралистический характер и сформулированы под влиянием традиционалистских течений предыдущих столетий. В этом отношении Конституция являет собой юридический консенсус1 доброй воли «многонационального народа» России. Неслучайно и новая редакция Конституции была именно «одобрена», а не принята или легализована народом. Эта добрая воля пронизывает всю человеческую деятельность, направленную к созиданию. Не лишнее здесь и право: вся история законодательства представляет собой борьбу с произволом, который противопоставлен доброй воли. Добрая воля есть первичная интеллектуальная сфера человеческого мышления, в которой присутствуют элементы юридических принципов, правосознания, этики, воспитания и образования2, норма семьи, особо подтвержденная в редакции 2020 г. (п. ж.1) ч. 1 ст. 72); соотношение индивидуальной и групповой воли подчеркнуто в запрете нарушения прав и свобод одних людей при осуществлении прав и свобод другими субъектами (п. 3 ст. 17). В связи с поэтической краткостью преамбулы, возникает проблема определения понятия «доброй воли» и ее соотношения, включенности в систему современных российских законодательных норм. Особенно эта задача актуальна для гражданских отношений, которые, в отличие от уголовных отклонений, затрагивают обыденную сферу общественной статики, которая, согласно законным нормам, функционирует в соответствии с главной мыслью конституционного и, последовательно, гражданского строительства – доброй волей. Вместе с рецепцией досоветских юридических норм приобретает вес право доброй воли, известное в античных и средневековых каденциях. Введение в гражданскую кодификацию в 1994 г. этико – правовых принципов официально связывалось с задачами укоренения в цивилистических отношениях «цивилизованных норм» и «добрых нравов»3. Между тем, фразы «если иное не предусмотрено», «если иное не установлено», «если иное не вытекает» употребляются в Гражданском кодексе более 500 раз, что делает эту книжку бессмысленной: любую норму можно оспорить, нивелировать, проигнорировать. Вместе с законодательным закреплением отсутствия объективности судьи в гражданском процессе4 (суд не истребует по собственной инициативе всех доказательств по делу и не применяет правовые нормы, не заявленные сторонами), установлением процентных неустоек при денежном долге (ст. 395 ГК РФ), такая небрежность делает гражданское законодательство – торговым, предпринимательским набором неописанных околокриминальных обычаев ведения бизнеса и необязательных к исполнению экономических формул. Упадок, инфляция5 правых норм налицо. В 2020 г.


Скачать книгу

<p>1</p>

С. М. Шахрай говорит об общественном согласии в отношении принципов и идей, закрепленных в первой главе Конституции, изложенных с целью создания консенсуса в будущем, см.: Шахрай С. М. О Конституции. – Москва: Наука, 2013 – с. 59, 61, 64—65. О консенсусе доброй воли в 1993 г. нельзя утверждать в т. ч. и потому, что в первой редакции Конституции отсутствовала формулировка нормы семьи. По теме поэтичности конституционных норм см.: Румянцев О. Г. Конституция Девяносто третьего. – Москва: Библиотечка РГ, 2013 – 334 с.

<p>2</p>

Легеза Л. А. Гносеологические корни и социально – правовые предпосылки возникновения принципов справедливости, добросовестности и разумности. – Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. №34. С. 160

<p>3</p>

Голубцов В. Г. Оценочные понятия в российских кодификациях гражданского права. – Lex Russica, 2019, №8 (153) – с. 45

<p>4</p>

Вавилин Е. В., Чекмарева А. В. Некоторые проблемы добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей: материальный и процессуальный аспекты. – Вестник Томского государственного университета, 2020, №451. С. 200

<p>5</p>

Артемов В. М. Право на перепутье: поиски стратегии развития в парадигме нравственности. – Вестник Университета имени О. Е. Кутафина, 2016, №4 – с. 45