Первая китайская Империя. Владимир Андерсон
ие их отдельно в каждом княжестве показывают состояние данного княжества и его перспективы развития. Изучение же самих особенностей показывает закономерности развития и тенденции развития всех княжеств.
Период Чжань-го переводится на русский язык как период «Воюющих княжеств» (в другом переводе «Воюющих царств»; подробнее об этом будет рассказано в пункте «Примечание относительно основного термина»), и, на мой взгляд, это название отображает фундаментальное изменение в тенденциях развития княжеств – они все получили некий стимул войны друг с другом – за объединение. И одной из первостепенных задач этого исследования является изучение этого «стимула» – противостояние наследственных аристократов и крупных землевладельцев, источники противоречий которых также связаны с началом периода.
И первостепенной причиной, по которой именно княжество Цинь стало объединяющим княжеством и есть следование тенденциям развития и, что особенно важно, правильного выбора в поддержании одной из сторон в «земельном противостоянии» (наследственных аристократов и крупных землевладельцев).
Особенно тщательно разобранной частью данной работы является деятельность реформатора Шан Яна, так как, на мой взгляд, она стала определяющим моментом в последующем развитии княжества Цинь.
Что касается актуальности данной темы, то хотя напрямую она не связана ни с каким событием настоящего времени, всё же изучение данного вопроса может дать нам представление о принципах политики нашего самого сильного соседа – Китая.
Кроме того, рассмотрение путей объединения столь громадного пространства, расширившееся ещё более к сегодняшнему моменту, напрямую способно помочь нам увидеть пути сохранения нашей ещё более крупной страны.
Историография
Изучение Китая в России главным образом происходило в советский период. После победы КПК и образования КНР исследования получили также идеологическую цель, которая правда выражалась совсем несильно, о чём говорит факт того, что далеко не всё увязывается с классовой борьбой и сменой общественно-экономических формаций. С моей точки зрения подход советских учёных к вопросу объединения Китая весьма объективен и профессионален.
Т.В. Степугина определяет началом периода «Чжань-го» 531 год до Р.Х., о котором в одной из летописей сообщается об отливке в царстве Цзинь железного треножника с «записью уголовных законов», то есть введение публичного права взамен обычному1. Весь период Т.В. Степугина отображает как путь внедрения железа в производство и в первую очередь в сельское хозяйство. Что касается княжества Цинь, то в причинах его усиления и победы в войне видит реформы Шан Яна, направленные против родовой аристократии.
Л.С. Переломов смотрит на период Чжань-го в плане использования железа ещё более глубоко: «Период Чжаньго можно по праву назвать эпохой широкого распространения железных орудий в Китае»[5, с.24]. Объединение Китая в единую страну рассматривается им как первое централизованное государство, то есть некое объединение, созданное по определённым внутренним причинам: «… существовала экономическая необходимость объединения раздробленных оросительных систем»[5, с.32].
Л.С. Васильев сводит весь успех княжества Цинь к реформам Шан Яна: «Возрастание его военной мощи восходит к реформам Шан Яна, смысл и цель которых как раз и сводились к тому, чтобы за счёт усиления жёсткой административно-бюрократической власти и предоставления льгот земледельцам создать условия для военно-политической экспансии»[1, с.111].
И. Мамаев и В. Колоколов в работе последних лет говорят об обособленности Цинь от остальных княжеств со всеми вытекающими положительными последствиями, главным образом – накопление сил, с чем и связана победа.
Среди китайских историков наиболее интересными работами по данному вопросу являются: «Древняя История Китая» Фань Вэнь-Лань и «Очерки по Истории Китая» под редакцией Шан Юэ.
Фань Вэнь-Лань хоть и подвержен влиянию политической доктрины Китая времён Мао Цзэдуна, всё же весьма точно определяет рамки объединения и формулирует причины необходимости объединения по целому ряду не только экономических и политических, но и духовных причин, в частности формирование культуры «хуася»: «… около 20 млн. человек, имевших общую культуру и общность психического склада»[7, с.224]; данное отображено в идеях конфуцианских последователей Мэн-цзы и Сюнь-Цзы.
Шан Юэ описывает период Чжань-го как период расцвета товарно-денежных отношений по причине развития земледелия и ремёсел: «К концу Чуньцю уже сформировался торговый капитал: появились не принадлежавшие к аристократии крупные купцы… … Подъём земледелия и ремёсел послужил основой развития торговли и денежного хозяйства»[4, с.39]. С этим китайский историк связывает путь как каждого княжества в отдельности, так и всей Поднебесной в целом: «Всё это (противостояние различных группировок внутри господствующего класса – В. Андерсон) находилось в противоречии со стремительно развивающимися товарно-денежными отношениями»[4, с.55]. Что касается конца периода «Чуньцю», то, по его мнению, это произошло в 403 году до Р.Х.: «… распад Цзинь на три царства: Хань, Чжао и Вэй в 23-ий год