Коллизионный принцип наиболее тесной связи в международном частном праве. Владимир Михайлович Мищенко
ном праве…13
– Исторические аспекты развития теории коллизий и коллизионных норм…13
– Понятие и виды коллизий в национальном и международном частном праве…33
– Общетеоретические аспекты понятия, структуры и видов коллизионных норм в современном международном частном праве…51
Глава 2. Теория, законодательное закрепление принципа «наиболее тесной связи» и практика его применения…95
– Коллизионный принцип «наиболее тесной связи» в договорных обязательствах…95
– Принцип «наиболее тесной связи» во внедоговорных
обязательствах…120
– Соотношение коллизионного принципа «наиболее тесной связи» с некоторыми институтами международного частного права…145
Заключение…164
Библиографический список нормативных актов и литературы…174
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования:
Традиционно и англосаксонская система общего права, и романо-германская система континентального права под термином «международное частное право» понимали систему коллизионных норм национального характера, применимых там и тогда, где и когда имущественные и неимущественные отношения частных лиц включали «иностранный» элемент. Такой узкий подход к содержанию международного частного права сохранился и в настоящее время. По мнению американских профессоров М. Гаррисона (Garrison), Р. Дейвиса (Davis) и др., термины «коллизионное право» и «международное частное право» употребляются как взаимозаменяемые1.
Некоторые исследователи считают возможным объявить традиционное право коллизий законов и юрисдикций одной из «основополагающих частей некоего метаконфликтного (метаколлизионного) права, закладывающего общие основы решения всевозможных юридических конфликтов в самом широком смысле этих слов и тем самым являющегося своего рода первоосновой всех правовых отраслей»2. Однако, только для международного частного права коллизии законов являются центральной категорией.
Несмотря на то, что международное частное право далеко перешагнуло рамки коллизионного права и включает в себя целый комплекс материально-правовых норм, тем не менее, коллизионные нормы являются центральной категорией международного частного права.
В российской науке совершенно справедливо была подчеркнута внутренняя типичная тенденция развития международного частного права на современном этапе, а именно: общее стремление к унификации норм международного частного права посредством заключения международных договоров универсального и регионального характера3.
Кроме того, Раздел VI ГК РФ4 «Международное частное право» свидетельствует о значительном влиянии на его разработку современных международных подходов и концепций, например, Римской конвенции стран-членов ЕС о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г5. Для национальных и международных правовых актов характерно увеличение числа «гибких» коллизионных норм.
Профессор В. Риз (Reese) писал: «В настоящее время принципиальный вопрос при выборе права это, должны ли мы использовать нормы или общее правило»6 (закон наиболее тесной связи). Позже профессор Х. Кей (H. Kay) отметил то, что ответ на этот фундаментальный вопрос так и не найден7.
Защитники применения коллизионных норм указывают на то, что такой подход ограничивает судейское усмотрение и позволяет планировать ведение дел, минимизировать риски8. Сторонники9 более гибких концепций говорят о достижении справедливости: все нормы, несомненно, имеют либо чрезмерно широкий смысл, либо слишком узкий и, таким образом, приводят к несправедливым, необоснованным решениям. Более того, все системы норм содержат пробелы, всякого рода коллизии, делая не всегда возможным их четкое применение.
Следовательно, на современном этапе развития международного частного права одним из актуальных вопросов является эволюция коллизионных норм.
А. А. Рубанов отметил: «В условиях отражения каждой правовой системой всех других правовых систем при решении вопроса, какая иностранная система подлежит подключению к механизму регулирования, должен использоваться критерий, сформулированный столь абстрактно, чтобы в принципе он мог указать на любую иностранную правовую систему»10.
Очень существенно изменилась правоприменительная практика и ее роль. В современном международном частном праве как нигде стала определяющей роль судьи, правоприменителя, призванного не только правильно использовать гибкие подходы, но и в каждой конкретной ситуации, взвешивая различные обстоятельства, решать сложную задачу.
В сентябре 2006 г. в г. Москва М. А. Архименко была защищена кандидатская
См.:Garrison M., Davis R., Reitzel J., Severance G. Contemporary Business Law and the Legal Environment. Principles and Cases. N. Y., 1994. P.1217.
Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. Учебное и научно-практическое пособие. – М.: Юринформцентр, 2000. С. 9.
См.: Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: современные проблемы. – М.: Манускрипт, 1994. С.29.
Часть 3 Гражданского кодекса РФ. №146-ФЗ / Российская Газета. 28.11.2001. №233. Далее – Часть 3 ГК РФ.
http//www.admin.ch/ch/f/rs/c. 291. html.
Цит. по: Conflict of Laws. Cases – Comments – Questions. Sixth Ed. by D. P. Currie, Herma Hill Kay, Larry Kramer. St. Paul, MINN, 2001. P. 257.
iСм.: Ibid.
См.: Scalia. The Rule of Law as a Law of Rules. University Chicago, Law Review. 1989. P. 1175.
См.: Conflict of Laws. Cases – Comments – Questions. Sixth Ed. by D. P. Currie, Herma Hill Kay, Larry Kramer. St. Paul, MINN, 2001. P. 257.
Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. – М.: Наука, 1984. С. 99.