Уголовный закон. Александр Романов
я зона.
УИК РФ – Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации.
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
ФСБ РФ – Федеральная служба безопасности Российской Федерации.
ФСО — Федеральная служба охраны Российской Федерации.
Предисловие
Предлагаемое вниманию читателя издание посвящено вопросам, которые пока не нашли достаточно полного и всестороннего отражения в учебной юридической литературе. К их числу относятся вопросы учения об уголовном законе.
Уголовное законодательство составляет важнейшую легальную основу правового регулирования и правоприменительной деятельности в сфере уголовной ответственности, назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера к лицам виновным в совершении преступлений. Достаточно сказать, что принятие уголовного законодательства в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации отнесено к ведению Российской Федерации. Такое решение, как отмечается в литературе, «продиктовано стремлением законодателя сохранить определенные гарантии законности в сфере отправления правосудия по уголовным делам»[1].
В настоящее время уголовное законодательство в нашей стране представлено лишь в форме Уголовного кодекса РФ. Оценка роли, которая принадлежит уголовному закону в правовой системе, практически не изменилась с XIX в. Эту оценку хорошо передают слова известного немецкого юриста Ансельма фон Фейербаха (1775–1833), который был уверен, что вопросы уголовной ответственности «судья должен решать по обязательному, действующему извне авторитету»[2]. Уголовный закон остается таким «действующим извне» авторитетом и сегодня.
В настоящее время таким обязательным авторитетом в Российской Федерации является Уголовный кодекс РФ. Можно сказать, что в вопросах правосудия по уголовным делам УК РФ сохраняет за собой значение «действующего извне авторитета». Во всяком случае признается всеми, что последнее слово при разрешении уголовных дел должно всегда оставаться за законом и принадлежит это слово букве и духу УК РФ.
Особую важность материалы, освещающие проблематику уголовного закона, приобретают с точки зрения их использования в процессе учебных занятий по уголовному праву преподавателями и студентами юридических вузов, а также при подготовке к экзаменам по Общей части уголовного права, в научных исследованиях.
В стандартных учебниках и иных учебных пособиях основное внимание уделяется уголовному праву как отрасли правовой системы, принципам, институтам и нормам, доктринам уголовной ответственности, понятию преступления, составам преступлений, наказанию и иным мерам уголовно-правового характера. Все это, конечно, чрезвычайно важные вопросы учебной программы. Их освоение является непременным условием профессиональной подготовки будущего юриста.
Вместе с тем очевиден факт: тематика вузовских учебных программ обнаруживает крен к теоретической, абстрактно-познавательной ориентации учебного процесса. На занятиях основное внимание уделяется вопросам теории уголовного права, нередко ощущается переизбыток юриспруденции и нехватка закона. Это приводит к тому, что проблематика уголовного права подменяет, а то и полностью поглощает проблематику уголовного закона на занятиях по уголовному праву. Старая традиция «законоведения», «практического законоискусства», как эту традицию определяли еще во времена профессора Захария Горюшкина (1748–1821) в Московском университете, должна быть возрождена[3]. Это требование жизни. Юрист в Российской Федерации всегда был, во многом остается и сегодня, в первую очередь законоведом. Законодательство всегда было и остается самой надежной скрепой правовой системы и справедливого суда в Российской Федерации.
Следует отметить, что вопросами законодательной техники студенты занимаются в рамках общей теории государства и права. В настоящее время издаются монографии и учебные пособия по этой проблематике. Вместе с тем сказать, что приемы законотворческой техники изучаются при подготовке юристов надлежащим образом, все же затруднительно. В результате общей тенденции пренебрежения юридической техникой на отраслевом уровне, общей ориентации учебного процесса на одни лишь уголовно-правовые доктрины, теорию и учебники по уголовному праву сам уголовный закон во многом остается неосвоенным. Учащиеся больше учатся рассуждать о том, какой должна быть норма права, но не действовать опираясь на уголовный закон как на неисчерпаемый юридический ресурс и авторитет, «действующий извне». Иной раз учащиеся лучше разбираются в точках зрения, взглядах и мнениях, хорошо представляют себе позиции, которых придерживаются отдельные авторы и учебники по уголовному праву, чем в реальной структуре и конструктивных особенностях и функциях положений и норм действующего уголовного законодательства. Между тем еще Томас Гоббс (1588–1679) призывал различать закон и право. «Право, – писал Т. Гоббс, – есть свобода, именно та свобода, которую оставляет
Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII–XX вв. / Нац. обществ. – науч. фонд; руководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. С. 355.
См.: