Гражданско-правовое регулирование деятельности спортивных агентов. Ибрагим Эйдельман
в спорте, должно способствовать формированию эффективной, законной и соответствующей реалиям времени практике спортивного агентирования. Это важно и потому, что деятельность спортивного агента, осуществляемая правомерно, в интересах спортсмена, может способствовать его профессиональному росту, усилению его правовой защиты, достижению более высоких спортивных результатов. Наоборот, непрофессиональные, недобросовестные действия агента обычно приносят вред и спортсменам, и тренерам, и спортивной команде. Таким образом, эффективная и современная практика агентской деятельности в спорте крайне важна для развития спорта – социального явления, которым интересуются миллионы наших граждан. А спортивные успехи приводят к формированию положительного образа страны на международной арене, способствуют привлекательности здорового образа жизни и т. п.
Нормотворческий аспект. В отличие от ряда зарубежных стран, в Российской Федерации агентская деятельность в спорте не регламентируется специальным законодательством, что сказывается на общем правовом режиме профессионального спорта. Вследствие этого агентская деятельность в данной сфере оказалась подвержена влиянию интенсивно и бессистемно развивающегося нормотворчества спортивных организаций. Правовой режим агентских отношений в спорте также осложняется тем обстоятельством, что спортивные отношения являются объектом регулирования разных отраслей права, нормы которых в части регламентации агентской деятельности не всегда согласованы между собой (гражданское, предпринимательское, трудовое, административное). Разработка целостного научного представления об агентской деятельности в спорте, с учетом имеющихся межотраслевых связей, должна способствовать выработке эффективных норм, обеспечивающих как защиту прав спортсменов, так и возможности для повышения спортивных результатов.
Доктринальный аспект. Предпринимательская и профессиональная деятельность в спорте являются одними из востребованных областей исследования у специалистов самых разных научных направлений. Тем не менее многие вопросы формирования и развития общественных отношений в современном профессиональном спорте, их правовое регулирование на сегодняшний день не получили должного научного освещения и осмысления. Комплексных юридических исследований, в том числе и цивилистических, в настоящее время нет. На этом фоне превалирующей позицией в научной литературе стало одобрение со стороны исследователей дальнейшего развития корпоративного (локального) нормотворчества спортивных федераций. Однако целесообразность, обоснованность такого подхода не получила научного обоснования.
Правоприменительный аспект. Комплекс специальных корпоративных (локальных) норм, призванных упорядочить агентские отношения между субъектами профессионального спорта, сформировался под воздействием потребности наладить систему контроля в этой сфере и обезопасить интересы спортсменов от некоторых негативных тенденций современного рынка. Однако реализация данной идеи привела на практике к императивному характеру большинства корпоративных норм об агентской деятельности, что привело к существенному ограничению принципа свободы договора в соответствующей сфере. Вполне естественной становится потребность в приведении существующих норм об агентской деятельности в соответствие с принципами гражданского права. Однако и полное отсутствие даже основных требований к агентской деятельности на корпоративном (локальном) уровне спортивных федераций в большинстве видах профессионального спорта также следует считать негативным явлением. В любом случае необходима корректировка, научное осмысление складывающейся правоприменительной практики.
В силу указанных обстоятельств назрела необходимость комплексного осмысления концептуальных вопросов осуществления агентской деятельности в спорте и выявленных особенностей её правового регулирования.
Глава I
Агентская деятельность в спорте как предмет правового регулирования
§ 1. Понятие, признаки и виды агентской деятельности в спорте
Деятельность как объект правового регулирования традиционно рассматривается в юридической литературе в нескольких смыслах. Наиболее распространённым пониманием деятельности является её восприятие как системы отношений, складывающихся на основании юридически значимых действий[1]. Более узкое понимание в юриспруденции можно наблюдать в работах советских правоведов, которые оценивали деятельность как совокупность целенаправленных действий конкретного субъекта права, имеющих юридические последствия или не имеющих таковые, однако урегулированных нормами права[2]. Вместе с тем, чаще всего в современных научных публикациях вообще не представляется возможным определить сущность категории «деятельность», даже в тех направлениях научного знания, в которых проводится исследование особенностей отдельных видов деятельности по профессиональным или юридическим признакам. Любая деятельность, рассматриваемая современными учёными, не имеет определения. Соответственно, отдельные результаты исследований, посвящённых понятию той или иной деятельности, и вовсе не раскрывают
См.: Иванов В.И. Сделка как действие и юридический факт // Гражданское право. – 2010. – № 3. – С. 3; Бриллиантов А.В. Юридически значимые действия и юридические последствия как признак должностного лица // Российский следователь. -2010. – № 9. – С. 6; Рожкова М.А. Недействительность дозволенных и недозволенных действий (юридический очерк) // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2006. – С. 7; Джикаева Ф.З. Правовой режим предпринимательской деятельности в Российской Федерации: автореферат дис… кандидата юридических наук: 12.00.03. – Владикавказ, 2012. – С. 11; Спектор А.А. Предпринимательская деятельность как объект государственного контроля (надзора): правовые аспекты: автореферат дис… доктора юридических наук: 12.00.03. – М., 2012. – С. 14; Бандорин А.Е. Механизм правового регулирования предпринимательской деятельности в России: вопросы теории и практики: автореферат дис… кандидата юридических наук: 12.00.01. – Саратов, 2011. – С. 17.
См.: Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – М., 1984. – С. 33; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975. – С. 82; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М.: Наука, 1982. – С. 9–10; Сафиуллин Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. – С. 72.