От «Титаника» до «Фукусимы». Алгоритмы техногенных катастроф. Д. В. Мун
устройства необходимо незамедлительно закладывать и разрабатывать сегодня.
Одной из таких мер является серия научно-популярных книг Профессионального сообщества «Объединение инженеров» под названием «Библиотека безопасности жизнедеятельности».
Первая книга серии, которую вы держите в руках, повествует о том, как изначально неверное построение взаимодействия людей со сложными и опасными техногенными системами, принимаемые нами на повседневном уровне решения и выборы, а также невнимание к проблемам «человеческого фактора», в итоге неизбежно приводят к катастрофическим последствиям.
Согласно глубокому убеждению авторов данной книги, будущих масштабных техногенных аварий вполне возможно избежать. Поскольку именно в правильно выстроенной и научно-обоснованной работе с людьми и кроется главный потенциал повышения надежности функционирования сложных технологических объектов. Или, говоря простым языком, наша с вами повседневная безопасность.
Вступив в третье тысячелетие, нам необходимо обернуться и ещё раз внимательно посмотреть на то, что уже произошло, дабы сделать выводы и не допускать повторения прошлых ошибок.
Надеюсь, данная книга будет интересна не только специалистам по риск-менеджменту, но и широкому кругу читателей.
Желаю всем приятного чтения!
Предисловие ко второму изданию
Вероятность.
Пусть это будет единственная формула в данной книге.
Частотное (статистическое) определение вероятности. Вероятность – предел отношения количества наступлений события А (п) к количеству наблюдений события (N). При N стремящимся к бесконечности.
Данное определение вероятности, равно как и другие её определения, классическое или аксиоматическое, однозначно предоставляет нам понимание, что вероятность какой-либо техногенной катастрофы измерить невозможно.
Чтобы измерить вероятность выпадения «орла» при броске монеты, мы должны подбросить монету как можно большее количество раз. Если мы подбросим монету, например, два раза (N=2) и в обоих случаях выпадет орел (п=2), значит ли это, что вероятность «орла» равна единице, т. е. ста процентам? Конечно нет. Мы можем измерять только при N, стремящимся к бесконечности. Чем больше N, тем точнее измеряется вероятность.
Другой пример. Допустим, пожар в каком-то конкретном помещении может быть по следующим причинам: короткое замыкание; сварочные работы; нарушение режима курения на производстве. Допустим, есть задача выяснить вероятность пожара в этом помещении. Исходя из определения вероятности, чтобы найти её, я должен как можно большее количество раз N устраивать в этом помещении короткое замыкание, запускать туда сварщиков и курящих людей, чтобы моё число N было как можно больше. Потом измерять n, т. е. сколько раз при этом произошел пожар. Потом, по формуле, посчитать вероятность. Звучит абсурдно, не правда ли?
Что уж там говорить об измерении вероятности каких-либо техногенных катастроф. АЭС Фукусима. Если бы мы хотели найти вероятность катастрофы, произошедшей на Фукуси-ме, то должны были бы как можно большее количество раз N устраивать цунами, при этом тщательно измерять, сколько раз n на АЭС произошла катастрофа, наподобие той, которую мы наблюдали не так уж и давно.
Всё это звучит вроде бы очень абсурдно и нелепо. Однако, нам могут возразить, что современными компьютерными средствами можно смоделировать условия, вызывающие катастрофу. Действительно так. Можно смоделировать миллионы, миллиарды N. Действительно, можно создать модель АЭС Фукуси-мы, моделировать цунами много-много раз, искать вероятность катастрофы. Можно было бы создать и компьютерную модель Саяно-Шушенской ГЭС и моделировать высокие нагрузки на неисправном оборудовании. Компьютер выдаст, в каких условиях и сценариях, и в каком их количестве, n из всех моделирований Ν, могла бы наступить катастрофа.
Да, современные компьютерные модели могут заменять реальность, моделировать и предсказывать будущее. Определять вероятность катастрофических событий, исходя из допущений этих моделей.
Однако, если мы адекватны, то хорошо понимаем, что невозможно выявить и определить всё то разнообразие техногенных катастроф, которое может наступить. Некоторые катастрофы, наступая, поражают наше воображение тем, что мы даже и представить себе такого не могли. Не могли такого допустить, сделать таких допущений ни в нашей голове, ни в компьютерной модели. Следовательно, человек не сможет создать адекватные компьютерные модели по каждому определённому виду техногенной катастрофы. По каким-то систематическим явлениям, да. По редким, уникальным, разовым событиям – нет, не может. Следовательно, точная априорная вероятность многих техногенных катастроф, с которыми мы в будущем будем иметь дело, нам неизвестна. Следовательно, неизвестна и условная вероятность, т. е. вероятность наступления события при реализации