Введение в конституционное право с разъяснением сложных вопросов. М. А. Краснов
же взамен предлагал Лассаль? Если совсем коротко, то конституцией он считал реальную картину данного общества, т. е. исходил из сугубо «биологического» значения понятия «конституция» – как основных морфологических и функциональных особенностей организма. Но поскольку Лассаль апеллировал не к правовым явлениям, а к социальным, я и назвал такой подход «социологическим». В пользу своего понимания Ф. Лассаль нарисовал следующую гипотетическую ситуацию:
«Вам известно, господа, что в Пруссии только то имеет законную силу, что обнародовано в собрании законов. Собрание законов печатается в главной правительственной типографии Декера. Оригиналы законов сохраняются в известных государственных архивах; печатные собрания законов – в других архивах, библиотеках и магазинах.
Предположим же, что сделался страшный пожар, вроде гамбургского, и что в нем сгорели все эти государственные архивы, библиотеки, магазины и главная правительственная типография Декера; предположим, что по странному стечению обстоятельств то же случилось и в других городах монархии, что погорели даже частные библиотеки, в которых были собрания законов, так что во всей Пруссии не осталось ни единого закона в достоверной форме. Таким образом, страна лишилась бы всех своих законов, и ей ничего не оставалось бы, как приняться за составление новых. Ну, как же вы думаете, господа? Можно ли было бы поступать в этом случае произвольно, создать произвольно новые законы, и такие, какие вздумалось бы? Посмотрим.
Положим, вы сказали бы: законы погибли, будем создавать новые и при этом уже не дадим монархии того положения, которое она до сих пор занимала, или даже вовсе не дадим ей никакого положения.
Король просто-напросто сказал бы на это: законы погибли, но что же из этого? Фактически мне повинуется армия, идет, куда я прикажу ей; фактически коменданты арсеналов и казарм выдадут по моему приказу пушки, и артиллерия выедет с ними на улицы, и, опираясь на эту фактическую силу, я не хочу, чтобы вы делали мне иное положение, кроме того, какого я желаю. <…> Итак, господа, мы знаем теперь, что такое конституция страны, а именно: существующие в стране фактические отношения силы»[84].
Говоря об «отношениях силы» (соотношении сил), Лассаль имел в виду не только монарха и народ, но и, исходя из тогдашней прусской реальности, такие «части конституции», как представители банковского капитала, крупные землевладельцы, промышленники, мелкие буржуа, наемные рабочие и т. д. К этому он прибавлял общественное сознание («общее сознание, общее развитие есть также часть конституции»[85]).
Юридическую конституцию («установление») Лассаль считал необходимой только для того, чтобы оформить конституцию фактическую («устроение»). Причем, «когда писаная конституция не соответствует действительной, между ними происходит столкновение, которого ничем нельзя предупредить и в котором писаная конституция, листок бумаги,
Там же. С. 9–10.
Там же. С. 10–13.