Единая Теория Мироздания. Книга 1. Элементарная структура Нави. Третье издание. Геннадий Кривецков
ания о себе, о своём мире и об окружающем её Космосе. Проходили разные исторические эпохи в попытках получения тайного знания о Мироздании Вселенной. Только они не привели её к познанию истины своего существования. Даже простейшая модель Мироздания нами до сих пор не создана или существует в таком виде, который нас до конца не устраивает. Даже своим развитым разумом человечество всё ещё не может утверждать, что знает как устроены видимые и, тем более, невидимые миры Вселенной, которые окружают нас?
А если говорить о потусторонних невидимых мирах, то современная наука их полностью отрицает и не изучает, считая мистикой и иллюзией. Только она никак не может отрицать реальность мистической Души человека. Её изучение сегодня отдано на откуп религиозным конфессиям. Но и они серьёзно ей не занимаются. Религиозная наука сегодня испытывает серьёзный упадок.
«И, хотя мы, с одной стороны, знаем, что ничего не знаем о мироздании (как не вспомнить Сократа с его бессмертным «Я знаю, что ничего не знаю»), но, с другой стороны, мы знаем так много, что наши знания об окружающем мире не вместятся в многотомники ни Британники, ни Большой советской энциклопедии. А парадокс в том, что мы знаем всё, кроме самого главного, кроме сути вещей, кроме самой природы мироздания.
Три главных загадки Бытия безответно мучают нас. Кто мы? Где мы? Почему мы? Они остаются неразгаданными уже целые тысячелетия. Наука бессильна, и лишь в религии просматриваются только контуры вселенских ответов. Кто мы? Где мы? Зачем мы?» (1)
И действительно, наука двадцать первого века, уже познавая глубины материальных нано истин, не может упаковать в свои эмпирические формулы простые атомы. Пока эти формулы точны только для атома водорода, а для остальных – они так и остались сильно приближенными к истине. Постепенное углубление научных знаний может принести нас к ещё большему технологическому прорыву в материальном мире. Только что, на самом деле, дают нам все эти материальные технологии, если мы уходим из жизни только в одном костюмчике и с парой белых тапочков? Налицо вроде бы действительное улучшения материальной жизни человека, но так ли это на самом деле и настолько ли сильно нужно оно нам?
Все современные технологии, сделанные на сильно приближенных эмпирических формулах, могут оказаться неуправляемыми человеком. Это может привести и уже приводит к различным техногенным катастрофам, которые связаны с жизнями людей. Сегодня мы уже имеем в нашем мире их явные примеры: на первое место здесь можно поставить Чернобыльскую аварию на атомной станции, в которой человеческий фактор сыграл, возможно, первичную роль; на второе место – аварию на японской атомной станции Фукусима.
А сколько аварий мы имеем на транспорте, который имеет в себе самые передовые технологии в мире? Новые технологии могут оказаться ещё более катастрофичными по своему скрытому характеру. А не являются ли они самым началом обратного отсчёта всей нашей научной работы и времени жизни цивилизации? Стоит ли нам идти к ним далее, не зная главного и не имея глобальных знаний о Вселенском Мироздании?
Нам нет смысла пугать человечество новыми открытиями и отказываться от них. Но если какие-то новые знания оказываются неполными и непонятыми нами до конца, то это способствует тому, что эта неполнота может вылиться для нас в новые неприятности. Конечно, наука, через это несовершенство всё более частных знаний, выявляемых в технологических процессах, исправляет их. Но чем глубже мы погружаемся в их истину, тем опаснее становится этот процесс доработки эмпирических знаний.
Вспомните ужасное испытание в двадцатом веке в СССР водородной бомбы под названием «Кузькина мать» мощностью 60 Мт, которая была испытана на Новой Земле. Её атомный взрыв вполне мог вызвать цепную ядерную реакцию со всей планетой Земля. Тем не менее, мы её испытали, хотя и не знали до конца, чем это испытание закончится! Не самоубийство ли это было для цивилизации?
А почему человечество не сможет рискнуть ещё раз с какой-нибудь другой технологией? Наука сегодня очень строго стоит на своих материальных позициях, отбрасывая всё, что она не может зафиксировать своими научными приборами. Но разве в своё время то падающее яблоко Ньютона не показало наличие потусторонней силы гравитации в нашем мире? Её ведь обычным зрением не увидишь. Мы только ощущаем её косвенное воздействие на наш материальный мир, хотя и закономерное. Конечно, она явно просматривается на опытах с материальными предметами, но разве не может быть таких сил, которые, как и она, существуют скрыто от нас? Они могут в нашем мире не просматриваться или существовать не так явно и только на уровне нашего разума. Для их проявления необходимо создавать новые, более «тонкие» приборы, чтобы это зафиксировать. Только такой принцип развития науки позволил бы нам прийти к более современным технологиям.
До сих пор эмпирический принцип лежит в основе получения всех наших научных знаний и достижений. А что, если в каком-нибудь проводимом научном опыте на его материальную составляющую оказывает влияние какая-нибудь скрытая «тонкая» сила, которая нами ещё не изучалась? Она нам явно не видна и для неё ещё не существует таких «тонких» приборов, которые бы