История высшего суда России. Документы и факты. Лариса Геннадьевна Свечникова
системе судов в губерниях, отметим, что в каждой губернии было созданы по две судебные инстанции (уездной и губернской) для каждого из трех сословий. Таким образом, как отмечают исследователи, процесс законодательного оформления и закрепления сословного строя сопровождался созданием сословной юстиции149. Все уголовные дела подлежали обязательной ревизии Уголовной палаты.
Высшую инстанцию в каждой губернии составляли общесословные Палата уголовного суда и Палата гражданского суда, непосредственно подчинявшиеся Сенату150, который продолжал оставаться высшим судебным органом, судебным органом четвертой инстанции151, в котором существовали уголовный и гражданский департаменты. Некоторыми авторами утверждается, что эти департаменты осуществляли не только апелляционное, но и кассационное производство152, однако это не подтверждается никакими иными данными.
Судебная система в этот период была кардинально перестроена. Но Сенат так и оставался высшим судебным органом и органом судебного надзора за подведомственными ему судебными установлениями. Органом судебного управления с этого времени стала Юстиц-коллегия, в связи с чем в ее компетенцию входили подбор кадров, материальное обеспечение судов, хотя иногда она рассматривала в порядке надзора отдельные дела. В 1784 г. Юстиц-коллегия была ликвидирована153. Причины этого решения в указе от 27 июля не указывались.
Несмотря на провозглашенный Екатериной II «просвещенный абсолютизм», который относительно судебной системы нашел свое отражение в статье 194 главы Х «Наказа»154, в тайном розыскном процессе продолжали применяться пытки, обвиняемый с самого начала считался виновным. Единственное новшество, внесенное в конце царствования Екатерины, заключалось в том, что от пыток, в соответствии с жалованной грамотой 1785 г.155 были освобождены дворяне.
Итак, анализ законодательства второй половины XVIII века показывает, что в течение этого периода положение высшего судебного органа Российской империи постоянно изменялось. Несмотря на утверждение ряда исследователей о том, что при Екатерине II были внесены лишь незначительные изменения в отношении пересмотра дел в апелляционном и ревизионном порядке156, мы не совсем можем согласиться с этим утверждением. Именно законодательная деятельность Екатерины II подняла Сенат на уровень действительно высшей судебной инстанции, что в дальнейшем нашло свое отражение и в последующем законодательстве, логически завершенном реформой 1864 г.
1.4. Высшая судебная власть в Российской империи в конце XVIII – первой половине XIX в.
В период кратковременного правления императора Павла I высшим судебным органом в Российской империи продолжал оставаться Сенат. Некоторые изменения произошли только в порядке производства дел по похищению и растрате казенного имущества, которые могли быть разрешены только именными
Ефремова Н. Н. Реорганизация российской юстиции в эпоху Просвещения // Журнал российского права. 2008. №3. С. 146.
Лыкошкин А. С. Судопроизводство // Энциклопедический словарь. Т. XXXIa. СПб: Брокгауз, Ефрон, 1901. С.950; Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М., 1968. С.133.
Амплеева Т. Ю. Судебная реформа Екатерины Великой // Право и государство. 2007. №9. С.22—27.
Захаров В. В. Суд и институт исполнения судебных решений по гражданским делам в Российской империи в первой половине XIX столетия: законодательные основы и проблемы их практической реализации (историко-правовое исследование). – Курск, 2008. С.17.
Сенатский указ «О закрытии Юстиц-Коллегии» от 27 июля 1786 г. // ПСЗРИ-1. Т. XXII. №16419.
Ст.194 «Наказа» гласила: «Человека невозможно почитати виноватым прежде приговора судейского, и законы не могут лишить его защиты своей прежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные. Чего ради какое право может кому дати власть налагати наказание на гражданина в то время, когда еще сомнительно, прав ли он или виноват. Не очень трудно заключениями дойти в сему соразсуждению: преступление или есть известное или нет; ежели оно известно, то не должно преступника наказывать инако, как положенным в законе наказанием; и так пытка не нужна; если преступление неизвестно, так не должно мучить обвиняемого, по той причине, что не надлежит невинного мучить, и что по законам тот не виновен, чье преступление не доказано».
Жалованная грамота на права, вольности и преимущества благородному российскому дворянству. [Апреля 24 дня 1785 года]. – СПб, 1785. // Законодательство Екатерины II. В 2-х тт. Т.2. – М., 2001. – С.29—49.
См., например: Хрусталев Л. А. Судебно-правовые реформы Петра I, конец XVII – первая четверть XVIII. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2004. С.26.