От крушения Пражской весны к триумфу «бархатной» революции. Из истории оппозиционного движения в Чехословакии (август 1968 – ноябрь 1989 г.). Элла Задорожнюк
очередь между рабочими и хозяйственным аппаратом). В целом же акцент ставился на необходимости теснейшего союза рабочих и технической интеллигенции (проведение различий между бюрократом, бюрократией и представителями технической интеллигенции; борьба против деления на касты и цеховой ограниченности, против бюрократической тактики «разделяй и властвуй» (пункт «в»)[315]. Седьмой раздел затрагивал проблематику союзников рабочего движения: крестьянское и молодежное движения, профессиональные организации интеллигенции; девятый раздел касался общих принципов организационной деятельности и ее специфических аспектов[316].
Наконец, в десятом разделе СДЧГ определило международные аспекты оппозиционной деятельности в Чехословакии: «Все же принципиально следует исходить из того, что движение за демократическое возрождение социализма является движением международным. Однако в разных странах оно находится на различных уровнях и имеет совершенно иные аспекты в „советском“ лагере и в капиталистических государствах»[317]. С этой точки зрения считалось важным решить вопрос об отношении к эмиграции. Поскольку не все чехословацкие эмигранты являлись социалистами, рекомендовалось предпринимать «как можно более осторожные шаги в развитии политического сотрудничества», что, однако, исключало «взаимную изоляцию». Необходимыми считались: признание чехословацкой оппозиции западноевропейскими левыми, а также поддержка чехословацкой партийной (коммунистической) оппозиции западноевропейскими коммунистами[318].
Таким образом, выстроенная в «Малой программе действий СДЧГ» многоступенчатая иерархическая структура («авангард авангарда» – «союз авангардных сил» – «десятитысячный актив» – «сотни тысяч политически ангажированных» – «самые широкие слои населения») представляет собой скорее теоретико-стратегическую заявку на весьма и весьма отдаленное будущее, нежели конкретную программу действий в жесточайших условиях «режима нормализации». Разумеется, разработка терминологических представлений о руководящих органах оппозиционного движения являлась важной составной частью деятельности СДЧГ и вносила весомый вклад в копилку ее теоретических разработок.
В то же время в условиях крайней разобщенности оппозиции и развязанной правящим режимом «охоты» за ее представителями более целесообразной, как представляется, могла стать концентрация внимания на менее амбициозных планах, в частности на политике «малых дел». Тем более, что категория «сотни тысяч политически ангажированных», которой оперировало СДЧГ, и даже термин «десятитысячный актив», который, судя по программе, мог не только включиться в оппозиционное движение, но и возглавить его, выглядят явно мифическими. По большому счету «Малая программа действий СДЧГ» носила достаточно аморфный характер,
Malý akční program socialistické opozice… S. 217.
Ibid. S. 217–219; 220–221.
Ibid. S. 222.
Ibidem.