В.В. Путин. Роль в истории. Алексей Кунгуров
популярности Путина. Быдло искренне считает, что именно благодаря ему они стали потреблять больше.
РОСТ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Да, потреблять материальных благ быдло стало больше. В полном соответствии с парадигмой потребительского общества «ты есть то, что ты потребляешь», быдло бурно оргазмирует на забугорные фетиши вроде айфонов и дешевеньких «фордов». Сама идея безудержного роста потребления как единственного фактора экономического роста, разумеется, глубоко ущербна. Хотя бы потому, что бесконечно наращивать потребление невозможно. Одной части человечества не хватает ресурсов для потребления (миллиард голодает, полтора миллиарда не имеет чистой питьевой воды), а другой части человечества тупо не хватает времени, чтобы потребить то, что для него производит первая часть.
Но объяснять ущербность потребительской философии тупорылому россиянскому обывателю я не буду. Потому что образцовый потребитель – существо, добровольно подавившее в себе мыслительную функцию, превратившееся, по определению Пелевина, в ротожопу, у которой в одну дырку благосостояние входит, а из другой выходит продукт ее жизнедеятельности. И чем выше скорость, с которой ротожопа переводит потребительский субстракт в говно, тем выше социальное положение такого существа. Скоро ротожопы, лишившись привычной кормовой базы, начнут друг друга жрать – это будет апофеоз великой гонки потребления.
Так вот, вопрос в том, за счет чего при путинизме возросла скорость прохождения потребительского субстракта через ротожопу. Производство потребительских товаров при Путине не выросло, а как бы даже наоборот, с чем, надеюсь, спорить никто не рискнет. Работать обленившиеся россиянцы тоже больше не стали, а уж производительность труда так и вообще упала по сравнению даже с поздним совком.
Для тех, кто не в курсе, что такое производительность труда. Она высчитывается элементарно: берется количество продукции, произведенной, например, заводом, и делится на количество задействованных работников, помноженное на количество часов, что они провели на рабочем месте. В итоге получаем производительность труда. Почему она упала? Во-первых, по причине износа основных фондов, которые обновляются (если вообще обновляются) с недостаточной скоростью. Во-вторых, из-за роста непроизводственных издержек – раздутого аппарата управленцев, финансистов, охранников, надсмотрщиков, маркетологов, рекламистов, сбытовиков и т. д.
Если же посмотреть на производительность труда общества в целом, то она упало еще больше, чем в случае конкретным заводом, поскольку в постсоветском обществе образовалась колоссальная паразитическая прослойка, которая ничего не производит, но пользуется произведенными благами в непропорционально большой степени – все эти риэлторы, рекламные агенты, политтехнологи, мерчендайзеры с промоутерами и торгаши, торгаши, торгаши… Скажем, банковская система существовала и в СССР, но она выполняла роль сугубо техническую – обеспечивала функционирование денежных потоков