Криминальные истории по материалам уголовных дел. Александр Абрамович Козлик

      В современном толковом словаре Русского языка сказано, что слово коррупция означает – подкуп взятками, продажность должностных лиц и политиков. Идет оно от латинского corruption – подкуп, порча.

      В настоящее время все чаще мы слышим про уголовные дела, где звучит слово коррупция, привлекают к уголовной ответственности видных чиновников: министров, губернаторов и рангом помельче. Однако может ли он (чиновник), самостоятельно совершить данное преступление? Если тому же губернатору надо предоставить очень лакомый кусок из государственных средств своему приятелю, другу, родственнику нужны подельники: это его заместители, служащие, которые раболепно выполняют все его указания, прикрытие всех его действий со стороны правоохранительных органов в лице полиции, прокуратуры и следствия, т. е. здесь мы уже имеем мафиозную структуру, которая обладает реальной силой и диктует свои условия. Но привлекают к уголовной ответственности одного, максимум двух человек, а вся основа остается целой и новому высокопоставленному чиновнику, она понемногу, со временем, начинает диктовать свои условия, втягивая в коррупционную схему.

      Одним из примеров может служить уголовное дело в отношении главы администрации района:

      Николаев Иван Петрович в течение длительного времени работал главой администрации одного из районов. Город это или область, в принципе ничего не меняет, суть остается одна и та же. В силу занимаемой должности он полностью владел достоверной ситуацией о предпринимательской деятельности в районе, о тех направлениях куда государство будет вкладывать деньги. В соответствии с существующим законодательством работа по обслуживанию населения осуществляется на основании договоров, заключаемых по результатам проводимых конкурсов между профильными Комитетами и коммерческими организациями, победившими в конкурсе. Имея реальную возможность влиять на выбор конкурсанта при заключении договоров через своих сотрудников, Николаев И. П. постоянно этим злоупотреблял.

      Используя свое служебное положение и действуя за пределами имеющихся у него прав и полномочий Николаев И. П. потребовал от руководителя ООО «Вест-Сервис» Кренделя С. П., чтобы тот ему ежемесячно платил по 300 000 рублей за общее покровительство по службе и дальнейшее перезаключение договоров на обслуживание с его фирмой. Крендель С. П., опасаясь потерять очень выгодный контракт с администрацией, согласился с данным вымогательством взятки и в течение года регулярно передавал деньги для Николаева И. П. через его водителя. Таким образом, Кренделем С. П. было передано Николаеву И. П. деньги в сумме 3 600 000 рублей.

      Однако это Николаеву С. П. показалось недостаточно, обладая информацией какие денежные средства получает фирма Кренделя С. П., он потребовал от бизнесмена передать ему доли предприятия в размере 50 % и оформить их на свое доверенное лицо, которое он ему предоставит. Крендель С. П. понимая, что может потерять очень выгодный договор, вынужден был согласиться с условиями Николаева С. П., чем был причинен значительный материальный ущерб фирме ООО «Бест-Сервис».

      По данному уголовному делу в качестве подельника проходил и заместитель Николаева С. П., Труньков В. В., который в силу занимаемой должности также обладал достоверной информацией в сфере транспортного обслуживания, которое осуществляло транспортное предприятие ООО «Тихоход» в лице учредителя и генерального директора Азимова Б. Ф. Труньков В. В. решил склонить Азимова Б. Ф. к осуществлению предпринимательской деятельности при его участии и контроле. Он убедил Азимова Б. Ф. что без его участия предприятие не сможет побеждать в конкурсе на обслуживание района и за это потребовал передавать ему ежемесячно 50 000 рублей. Азимов Б. Ф., понимая, что в данном случае он отказать не может, согласился на эти условия и ежемесячно привозил лично в кабинет к Трунькову В. В. указанную сумму и передавал ему. Всего в течение года Трунькову В. В. было передано не менее 650 000 рублей.

      По истечению срока договора между администрацией ООО «Тихоход», Труньков В. В. в присутствии Николаева С. П., стал склонять Азимова Б. Ф., чтобы тот передал часть своих долей в предприятии ООО «Тихоход» доверенному лицу, угрожая при этом, что иначе договор о транспортном обслуживании не будет заключен. Азимов Б. Ф. был вынужден согласиться с этим условием, чем был причинен ему значительный ущерб.

      За совершение указанных преступлений Николаев С. П. был привечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.286 и п. «б и в» ч.5 ст.290 УК РФ (Превышение должностных полномочий и получение взятки). По указанным статьям был привлечен и Труньков В. В.

      По окончанию расследования уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения. Николаев С. П. и Труньков В. В. были осуждены на различные сроки лишения свободы.