Перевал Дятлова. Новая версия Сергея Соколова. Подробности. Том 3. Сергей Викторович Соколов
рассматривали книгу Никонова, правда другую, "Верхом на бомбе", в которой автор излагал гипотезу Ларина, ставшую основой тектонического варианта возникновения инфразвука в моей версии.
Изложенная выше версия ценна тем, что автор самостоятельно, без влияния других версий, пришёл к версии инфразвука, и это говорит о том, что люди считают эту версию реальной.
Кто же такой Игорь Панасюк и являются ли его предположения и выводы авторитетными?
Автор версии – серьёзный и уважаемый человек. Работает директором ПСО-Проджект г. Челябинска.
Окончил Челябинский агроинженерный университет, прошел стажировку в США (Коннектикут), Всероссийский заочный экономический институт, незаконченное высшее по специальности «Банки и банковская деятельность», получил дополнительное образование по программе «Повышение доходности малого бизнеса и предпринимательства» (Индия, Нью-Дели) и в рамках Президентской программы «Менеджмент организации».
Более 10 лет занимается разработкой и производством систем отопления и обогрева на основе инновационных технологий, а также созданием новых решений в области отопления и промышленного обогрева для различных сфер деятельности от обогрева локомотивов и сушки мяса до подогрева чехлов телефонов.
За время работы получил около 30 патентов на полезные модели и изобретения.
В его версии я не нашёл критических аргументов, ставящих под сомнение мою версию. Однако ряд изложенных им моментов заставляет меня задуматься над её содержанием.
В том, что фактором трагедии явился инфразвук, сомнений у меня не появилось. Есть только два варианта покидания туристами палатки и склона – под действием неконтролируемого страха и ужаса (бегство от источника страха) либо плановое мероприятие (переход в более комфортное место). Ясно, что во втором случае туристы оделись бы и обулись, взяли бы с собой все вещи и даже палатку. Никто не спорит с тем, что туристы покидали палатку в состоянии страха и ужаса (не будем говорить в панике, признаков паники в палатке не обнаружено).
Страх и ужас мог быть контролируемым и неконтролируемым. Если бы туристы увидели или услышали что-то страшное, источник этого страха был бы понятен, и страх был бы контролируемым. Туристы уходили бы от источника страха, причем на безопасное состояние. А они уходили не от источника страха, а от места, где возник страх. И это значит, что они не могли видеть и слышать источник страха и определить безопасное расстояние. Наиболее вероятным таким источником, который не видно и не слышно и который невозможно оценить, может быть инфразвук. Об этом будет специальная Заметка.
С тем, что туристов из палатки мог выгнать инфразвук, тоже практически никто не спорит.
А вот дальше начинаются интересные вещи.
Я не читал названную книгу Никонова, поэтому не слышал ранее про случай с охотниками. Охотники не погибли, они остались живы и рассказали, что с ними произошло. Эту историю хочется