Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве, средства предупреждения и нейтрализации. Ю. П. Гармаев
можно отнести к противодействию задачам правосудия и предварительного расследования. Многие из них содействуют этим задачам и при этом являются незаконными. В их числе можно назвать публичные заявления адвоката о доказанности вины подзащитного, если тот ее отрицает, разнообразные уловки «коррумпированного» адвоката, сотрудничающего с недобросовестным следователем в целях изобличения подозреваемого и т. п.
Некоторые незаконные средства и методы реализуются защитником таким образом, что они остаются нейтральными по отношению интересам правосудия и предварительного расследования. К таким нарушениям следует отнести действия адвоката, когда он незаконными средствами и методами добивается законного интереса доверителя. Например: понуждение свидетеля к даче правдивых показаний, дача взятки следователю за правомерные действия, связанные с обоснованным прекращением уголовного преследования и т. п.
Из трех этих видов нарушений наиболее распространены и общественно опасны первые два. Причем первый вид – незаконное противодействие расследованию, как правило, сопровождается острыми конфликтами между сторонами в процессе. Отчасти поэтому незаконное противодействие со стороны адвокатов чаще выявляется и пресекается, поскольку в этом весьма заинтересованы правоохранительные органы (суд).
Что же касается незаконного содействия, то такие нарушения выявляются значительно реже. Сторона обвинения часто идет на сомнительные с позиции закона и этики сделки с адвокатами, недобросовестные следователи не заинтересованы в изобличении таких действий адвоката. Эти нарушения реализуются чаще в бесконфликтной обстановке. Но именно, они чаще всего, хотя и не всегда, противоречат интересам доверителей, которые остро реагируют на предательство со стороны своего адвоката. Отсюда понятно, почему незаконное содействие правосудию и предварительному расследованию со стороны адвокатов реже выявляется и пресекается. Доверитель имеет гораздо меньше возможностей для борьбы с такими нарушениями.
4. Кроме названных классификаций, хотелось бы предложить деление всех незаконных средств и методов на:
– явные (очевидные);
– и скрытые (замаскированные, латентные) (См. Приложение 3 п. 4.1–4.2).
Для первых характерно то, что все признаки их совершения, как говорится, на лицо, например, оскорбление судьи в процессе. Забегая вперед, следует отметить, что основные задачи преодоления таких нарушений сводятся:
– к надлежащей фиксации этих нарушений;
– к их правильной правовой оценке;
– к правильному выбору организационно-тактических средств нейтрализации[106].
Нейтрализация второго вида – скрытых нарушений, представляет значительно более сложную проблему. Речь идет, например, об оказании такого давления на потерпевшего, с целью его отказа от показаний против обвиняемого и др.
Скрытые нарушения, как правило, и более опасны, чем явные. В дополнении к вышеназванным
О которых мы расскажем в одной из следующих книг.