Уголовное право России. Особенная часть. Коллектив авторов
понимает «проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля» (ч. 1 ст. 123 УК).
Обязательный признак рассматриваемого преступления – согласие беременной женщины на проведение искусственного прерывания беременности. При отсутствии такого согласия виновные должны отвечать по ст. 111 УК за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Женщина, сама сделавшая прерывание беременности, уголовной ответственности не подлежит.
Объективная сторона анализируемого преступления состоит в активных действиях, направленных на искусственное прерывание беременности.
Современной медицине известны несколько основных способов прерывания беременности: медикаментозный, вакуум-аспирация, хирургическая операция с выскабливанием полости матки. На квалификацию преступления способы прерывания беременности не влияют.
Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 123 УК, является формальным; какие-либо последствия в виде реального вреда здоровью беременной женщины находятся за его рамками. Преступление считается оконченным с момента изгнания плода.
Субъективная сторона – вина в виде прямого умысла. Лицо осознает, что, не обладая необходимым высшим образованием и специальностью, производит искусственное прерывание беременности и желает совершить эти действия. Мотивы и цели преступления могут быть различными (корысть, сострадание и т. д.); на квалификацию они не влияют, но могут учитываться при индивидуализации наказания.
В ч. 3 ст. 123 УК указан квалифицированный вид рассматриваемого преступления, где предусмотрена ответственность за проведение искусственного прерывания беременности, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (материальный состав). Субъективная сторона этого преступления характеризуется двумя формами вины: прямым умыслом по отношению к действию (прерыванию беременности) и неосторожной виной (в форме легкомыслия или небрежности) по отношению к последствиям – смерти или тяжкому вреду здоровью.[116]
Это преступление следует отличать от неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью (по признаку прерывания беременности). Отличия состоят: а) в отсутствии согласия потерпевшей; б) в наличии умышленных действий, специально направленных на искусственное прерывание беременности.
Субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 123 УК, может быть любое лицо, достигшее 16 лет и не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля, т. е. гинекологической специальности. Буквальное толкование диспозиции ч. 1 и 3 ст. 123 УК дает основания считать, что лицо, имеющее высшее медицинское образование соответствующего профиля (например, врач-гинеколог), производившее искусственное прерывание беременности в антисанитарных условиях, вне медицинского учреждения или при наличии противопоказаний для производства операции, не подлежит уголовной
Так, Бикинским городским судом Хабаровского края была осуждена по ч. 3 ст. 123 УК гражданка М. Не имея высшего медицинского образования соответствующего профиля, но обладая определенными медицинскими знаниями, она по просьбе потерпевшей с целью избавления от нежелательной беременности ввела в полость матки мыльный раствор в объеме 40 мг. Данные противоправные действия М. повлекли прерывание беременности (аборт) у потерпевшей на сроке 24 недели с развитием выкидыша и внутриутробной гибелью плода. При этом прерывание беременности с развитием выкидыша и внутриутробной гибелью плода относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшему расстройства жизненно важных функций, которые не могли быть компенсированы организмом самостоятельно (Бикинский городской суд (Хабаровский край). Дело № 1-233/2010 // http://rospravosudie.com/court-bikinskij-gorodskoj-sud-xabarovskij-kraj-s/act-104115428).