По пути развития. Сборник научных статей. В. Г. Милославский
стратегии развития НКО в последние годы делался на институциональное развитие третьего сектора, развитие его инфраструктуры, включающей организацию информационного обмена, открытие ресурсных центров, социальной бизнес-инкубации.
Если говорить об основной стратегии, избранной инфраструктурными НКО, формирующими условия для развития третьего сектора в целом, то она в последние годы развивалась в рамках идеи «социального партнерства» или Государственно-частного партнерства (ГЧП) в рамках связок общество-бизнес-власть. Специальным направлением этой стратегии являлась работа со средствами массовой информации, направленная на формирование позитивного имиджа НКО, и широкое включение населения в волонтерскую работу.
Реализация этой стратегии действительно способствовала тому, что в ряде регионов механизмы «социального партнерства» такие как государственный грант, государственный социальный заказ и т. п. наблюдается, пусть пока и слабая, тенденция повышения социальной ответственности бизнеса. По данным Агентства социальной информации, растет число упоминаний НКО в СМИ, а также появление общественных организаций, специализирующихся на сборе информации от НКО и её масштабирование (на примере молодежного информационного агентства МИР)[6]. Однако, реализация этой стратегии слабо способствовала широкому повышению интереса к деятельности НКО со стороны населения. Другими словами, российские НКО, в отличие от западных, не имеют устойчивой почвы в лице системной поддержки граждан, питающей их инициативы снизу.
Несмотря на позитивные тенденции, выявляется и ряд проблем в возможности системной работы НКО в предоставлении услуг:
1. Большая часть общественных организаций в России не способны оказывать качественные услуги системно.
2. Организации которые ведут деятельность по оказанию социальных услуг безвозмездно, не формируют из таких услуг продукт для социального предпринимательства для платежеспособной части населения.
3. НКО не хватает материальных и кадровых ресурсов для дальнейшего качественного, количественного и профессионального роста.
4. Лучшие практики, созданные в регионах, не ретранслируются в другие регионы (слабые площадки для тиражирования практик).
Стоит также отметить большую зависимость общественных организаций от регионального и федерального финансирования по проектным программам. С одной стороны это позволяет организациям функционировать и выполнять социально значимые функции, которые мы рассмотрели на примере некоторых организаций. С другой стороны это расслабляет организации с точки зрения способности функционировать самостоятельно без дополнительного финансирования, искать выгодные партнерства, разрабатывать дополнительные продукты, использовать модели ГЧП, и ставит организации в зависимость только от побед в грантах.
На примере СРОО по поддержки гражданских инициатив «Общественный институт развития»
http://miamir.ru/ Молодежное информационное агентство «МИР» («Молодежь – инициатива – развитие»).