Новая повесть о великой войне. Геннадий Николаевич Моисеенко
и так называемого, в военных кругах, «Киевского выступа».
Эпизоды этого сражения и трактовка этих вопросов, которая до настоящего времени, имеет противоречивый характер, заинтересовала его. И он разговорился, чувствуя во мне единомышленника в оценке событий. Тем более что ему пришлось воевать на этом театре военных действий Конечно, Иван Иванович Зайченко – это во многом типичный образ человека прошедшего через всю войну. Мне приходилось встречаться с участниками первых дней войны на Юго-Западном и Западном направлениях. Таких как летчик, летавший на самолётах И-15 и И-16 – А. Демьяненко, танкист, хорошо знавший машины Т-26, Т-28, Т – 34А и английский танк «Валентайн» – И. Проскуряков, и многие другие. Но говорить о многих я не счёл нужным, ввиду того, что каждый из них поведал мне не весь свой военный путь, а отдельные эпизоды своей фронтовой жизни. Но все они были так похожи по характеру мышления и взглядам на эпоху, что, в общем, слились в один образ солдата и офицера начального периода войны.
Вгляд на картину сверху, со всей глубины позиций, которые складывались в Генеральном штабе и в ставке Верховного командования, мне уже дало изучение источников и опубликованных документов той эпохи, в разные периоды, начиная с 40-х и 50 –х годов и вплоть до нашего времени. Всё это позволило представить ту реальную картину боёв и, в конечном итоге, определиться был ли этот период – трагедией Красной Армии и страны, или это были, конечно, драматические события естественного развития схватки фашистской Европы, с нашей Советской страной. Такой термин как фашистская Европа некоторым покажется и тенденциозным и обидным. Но от действительности никуда не уйдешь, когда почти все страны Европы предоставляли Фюреру свои армии или отдельные корпуса для захвата Советской России. И такие факторы в этом крупномасштабном событии, как сражения 1941 года, оказывали влияние, в тот или иной период, на ход боевых действий всей Восточной кампании, и её окончательного результата. Тем более что, начиная с хрущёвского периода, выхватывались отдельные эпизоды сражений 1941 года, и шился из них пропагандистский кафтан, на потребу тем или иным политическим, или личным интересам отдельных участников событий. Что остро волновало и участников боевых действий и людей интересующихся этим вопросом, когда стало известно, что в справке Шверника, готовившейся к двадцатому съезду КПСС, многие факты либо не брались в расчёт, либо вычеркивались из хода изложения, что искажало общую картину предвоенных и военных действий, и начального периода войны.
Конечно, трагедию отдельных личностей и отдельных подразделений отрицать нельзя, это происходило в боях, чего не миновать в любой войне, тем более такой, как Великая Отечественная. А вот, как складывались события войны без литературных и пропагандистских преувеличений, которыми характеризовалась та или иная часть Советской и пост – советской эпохи. Постоянно менявшихся периодов, вплоть до «десталинизаци», когда, то опускалась роль И.В. Сталина и превозносилась