Путь. Записки художника. Леонид Ткаченко
I съездом Союза художников СССР, который, как нам казалось, мог повлиять на мнение руководителей государства.
Прошедший 20 съезд КПСС, открывший новую эру – эру эволюционного развития государства по пути гуманизации и демократизации советского общества, вселял в нас дополнительную веру в свои силы.
Какие бы ни были срывы и шатания партийного руководства на этом пути (иногда с эпизодическими рецидивами назад), остановить общую направленность начатого процесса было уже невозможно. Мы это чувствовали.
В период подготовки к съезду художников проходила целая серия собраний как по секциям, так и всего ленинградского союза. На одном из них было принято решение опубликовать наши предложения по ежемесячному гарантированному минимуму в одном из выступлений ленинградцев на 1-м съезде художников СССР. Редакция текста предложений была обсуждена и принята общим собранием. Решением собрания было поручено мне это выступление, для чего я был выдвинут в делегаты съезда, а в наказе делегатам от ЛОСХа, едущим в Москву, было указано на необходимость обеспечения моего выступления.
Перед собранием по выдвижению кандидатов в делегаты съезда из ЦК КПСС приехали специальные представители с целью обеспечить выдвижение Серова, так как он был намечен в ЦК КПСС на пост председателя Правления СХ СССР вместо А. Герасимова. Занять этот пост, не будучи делегатом съезда, он не мог. Сведения об этом до нас дошли.
Об отрицательном отношении в Ленинграде к Серову было известно. Я уже писал о тех обвинениях, которые выдвигались против него на собраниях в связи с аморальным поведением его в блокадные дни, о причастности его к аресту Н. Пунина.
Разные ленинградские художники, в целях их обработки, вызывались для бесед в Ленинградский горком КПСС, в том числе активно проявившие себя на собраниях. Вызывали и меня, призывали не допускать конфликтов, содействовать организованному проведению собрания.
Надо заметить, что такие, как я, не будучи членами КПСС, обладали значительной независимостью от партийного начальства. Нам не могли в порядке партийной дисциплины просто приказать. С нами по-другому разговаривали, старались как-то убедить, а это не всегда было просто.
На собрании я дал отвод кандидатуре Серова. Доводы мои были просты. Серов никогда не посещал наши собрания, следовательно, не жил нашими интересами. Не было его и на этом собрании. «Решая вопрос о Серове, мы фактически решаем вопрос о будущем Председателе Правления Союза художников СССР в период демократизации творческой жизни. Можно представить, куда будут направлены твердый, решительный характер и большие организаторские способности Серова, учитывая его нетерпимое отношение к проявлению свободы в творчестве!» – добавил я.
В поддержку Серова выступили Пинчук и Серебряный, но они не смогли опровергнуть убедительность моих доводов.
Открытым голосованием подавляющим большинством голосов кандидатура Серова была выведена собранием