Глубокие интервью Сергея Белановского. Том III. Производственные интервью: интервью с работниками промышленного Министерства в период разрушения советской системы хозяйственных связей, Миннефтехимпром, 1989 год. Сергей Белановский
Одна из импортных установок 6—8 лет назад стоила 8 млн. рублей, сейчас такая же установка стоит 23 млн. рублей. Цены на импортное оборудование сейчас устанавливают импортирующие организации. Теперь по отечественному оборудованию Минтяжмаш должен был сделать оборудование для нашего министерства. Киевский завод «Большевик» выпускал такую продукцию по цене 23—25 тыс. рублей за 1 штуку подобного оборудования. Министр Минтяжмаша прислал нам в этом году договор, где уже цена 75 тыс. рублей за штуку. Наше министерство послало свои условия, что готово доплатить за освоение производства данного оборудования 20% сверх обычной оптовой цены. На что был получен отрицательный ответ. Наше министерство в большом количестве потребляет продукцию Министерства стройматериалов. Оптовая цена 1 тонны мела – 12 рублей. С нас запросили по договорным ценам 21 рубль за тонну. Сказано было так: не заплатите – ничего не получите.
Вопрос: Какая выдвигается мотивировка повышения цены?
Она такова, что возросли различного рода трудности. Наша беда заключается в том, что на часть нашей основной продукции цены поднять нельзя, они постоянны. А поставщики повышают цены. Если так будет дальше, то отрасли грозит банкротство.
Вопрос: Но если предприятия не выполняют свои обязательства по договору, можно же обратиться в арбитраж?
Можно. Но, например, предприятие Минстрой материалов может представить туда кучу оправдательных документов, что произошла выработка месторождения, устарело оборудование и т. п. Все причины будут объективными.
Вопрос: Хотелось бы знать Ваше мнение о том, что было неправильным в народном хозяйстве при старой системе и что надо было предпринять для положительного изменения ситуации?
Можно твердо заявить, что перестройка была нужна. Так как мы жили, так дальше жить было нельзя. С моей точки зрения, наша экономика «топталась на одном месте», так как все мероприятия технического прогресса оставались только на бумаге. Предприятия в них не были заинтересованы. Даже если бы они были в этом заинтересованы, то возможностей для осуществления технического прогресса у них не было. Для этого нужно очень много: новое оборудование, новые материалы, новые технологии. Ничего этого не было. Я считаю, что это явилось основной причиной «топтания на месте».
Вопрос: А как, по Вашему мнению, надо было выходить из данного положения?
На этот вопрос мне трудно ответить. Конечно, надо было создать ситуацию, когда предприятие было бы заинтересовано в качественном росте своего производства. Одним из условий этого, мне кажется, является более высокая оплата квалифицированного и качественного труда. Мне никогда не забыть случай с директором одного нашего крупного завода, героем социалистического труда. Он когда-то бил директором небольшого завода, что было нисколько не хуже, а в чем-то даже лучше, чем быть директором крупного производства. По этому поводу он высказался