Глубокое интервью и фокус-группы. Сергей Александрович Белановский
параграф написан для того, чтобы опровергнуть широко распространенное мнение о качественных исследованиях как принципиально недостоверных и нерепрезпентативных. Проблема состоит в том, что репрезентативность качественных исследований часто оценивается по критериям количественных, что неправильно. Оценка репрезентативности качественного опроса требует иной постановки математической задачи.
Эмпирическая оценка репрезентативности. Начнем с того, что верификация репрезентативности выборки может быть осуществлена не только математически, но и эмпирически. Для целей нашей книги показателен иллюстративный пример, взятый из книги Э. Ноэль «Массовые опросы». Ноэль пишет:
Обсуждая с посетителями проблемы достоверности данных массового опроса, им объясняют, что по одной-двум тысячам интервью можно судить о мнениях или желаниях взрослого населения Западной Германии, превышающего 40 миллионов. Им показывают на диаграмме, как выглядят результаты опроса по данным, полученным от первой сотни, затем от двухсот, трехсот поступающих с территории ФРГ интервью. Посетители могут видеть, как довольно быстро – после восьмисот или тысячи интервью – результаты стабилизируются и последующие тысяча, две тысячи и более анкет не приносят существенных изменений.
В этом примере просматривается прямая аналогия с качественными исследованиями. Практика показывает, что в однородном сегменте респондентов (в качестве примера могут быть названы малые предприниматели) по любому содержательному вопросу существует ограниченное число преобладающих мнений. Как правило, от 2 до 4. Встречается и почти полный консенсус. Практика показывает, что опрос 20 – 30 респондентов, а тем более проведение 6 – 12 фокус-групп вполне достаточно, чтобы даже редкие мнения прозвучали хотя бы 1 – 2 раза (обычно намного чаще). При увеличении масштабов исследования в пределах однородной совокупности список основных мнений уже не меняется.
Математическая оценка репрезентативности. С точки зрения количественного социолога объемы выборки в 20 или даже 50 человек кажутся некорректными, поскольку доверительный интервал и доверительная вероятность в их привычном понимании явно ниже приемлемых значений. Однако поскольку качественные исследования не предназначены для ответа на вопрос «сколько», никто и не ожидает, что их результаты будут выражены в терминах статистически достоверной численности респондентов.
Тем не менее задача оценки репрезентативностикачественных данных может быть выражена на математическом языке, хотя на практике этот язык редко употребляется. Рассмотрим сначала, как могла бы выглядеть правильная формулировка задачи, а потом объясним, почему в качественных социологических исследованиях математическая оценка выборкине используется, хотя используется в смежных областях, например, в лингвистике или при проведении контент-анализа.
Начать