«Пьяный вопрос» в России и «сухой закон» 1914-1925 годов. Том 2. От казенной винной монополии С.Ю. Витте до «сухого закона». Сергей Сафронов
пользуясь большим количеством мест их продажи. Следовательно, откуп как бы воскрес вновь в смысле бесконтрольного и монопольного хозяйничания людей и организаций, сильных своим богатством и влиянием. К тому же поступления от акциза при повышении ставки налога не давали желаемых результатов. По-видимому, наступало либо «налоговое переутомление», при котором повышение сбора приводит к сокращению потребления, либо тайная выкурка и тайный привоз при высокой цене, которые становились особо выгодными и заменяли легальный сбыт117.
«За первые семь лет акциза со спирта, − писал Государственный контролер П.Х. Шванебах, – поступало в среднем по 116 млн в год. Тридцать лет позже, непосредственно перед введением монополии, в 1893 г. и 1894 г., акциза получено 231,7 и 264,9 млн руб. … За эти тридцать лет население империи увеличилось на 50 с лишком процентов… Если бы акцизный налог возрастал в уровень умножения населения…, то к 1893 г… мы должны были получить 350–360 млн руб. … Но дело в том, что по мере повышения обложения акцизная пружина утрачивала свою упругость… Становилось ясным, − что предел доходности водочного налога в границах акцизного обложения достигнут; что для извлечения большего дохода надо прибегнуть к более совершенному фискальному снаряду − такой снаряд есть монополия. Ни наука, ни практика не изобрели пока для косвенного обложения более совершенного аппарата»118.
С.Ю. Витте считал, что при жизни императора Александра III он «имел счастье провести все основы питейной монополии. Она при нем только начала вводиться, а затем ввелась в следующее царствование… главное затруднение при введении питейной монополии встретилось тогда, когда мне пришлось ввести ее в Петербурге. Все поднялось на ноги. Насели на прекрасного, благородного великого князя Владимира Александровича. Говорили, что, если я введу питейную монополию в Петербурге, то явится чуть ли не восстание. Влияние это на великого князя было оказано теми лицами, которые были заинтересованы в питейных доходах. Этот благородный великий князь, очень мало еще тогда меня знавший, вместо того, чтобы поговорить со мною, так воздействовал на императора Николая II, что император Николай II за несколько дней до введения питейной монополии, вдруг усомнился, боясь, что не будет ли каких-нибудь затруднений и смут по случаю введения монополии. Мне пришлось объяснить это его величеству только в нескольких словах… молодой император Николай II в первые годы своего царствования во всем мне вполне доверял, и у меня не было в этом отношении никаких затруднений со стороны его величества, вероятно, потому, что он почитал заветы своего отца… я не встречал никаких затруднений со стороны императора Николая II во всем, касающемся непосредственно ведомства финансов»119.
Положение о казенной продаже питей от 6 июня 1894 г. гласило: «Продажа спирта, вина и водочных изделий на местное потребление составляет исключительное право казны… Ввоз в район казенной продажи питей
Игнатенко Д.И. Государственно-правовое регулирование финансовой деятельности в России в XVIII – начале XX в.: Историко-правовой анализ : дисс. … д-ра юрид. наук. С. 131.
Шванебах П.Х. Наше податное дело. СПб., 1903. С. 51–53.
Витте С.Ю. Воспоминания. СПб., 2003. Т. 1. Кн. 1. С. 346–348