Очерки российско-китайского сотрудничества в ООН и других глобальных организациях (1969-2015 гг.). Василий Никуленков
Советский Союз в провоцировании войны [27].
Авторы отмечают, что конфликт был далеко не случайным, а тщательно подготовленным с китайской стороны. До 1969 г. в КНР производили так называемые репетиции столкновения с СССР. Историки пишут, что одной из таких репетиций стал вооруженный инцидент на острове Киркинский на р. Уссури в декабре 1967 – январе 1968 г., примерно за год до событий на Даманском [28]. После данного тезиса С. Я. Павренов и И. М. Попов делают вывод о том, что подобные провокации на острове Киркинский помогли китайцам отработать тактику действий в пограничном вооруженном конфликте и этот опыт пригодился им через год на той же реке Уссури в районе острова Даманский. Также историки отмечают заинтересованность США в развале советско-китайского монолита [29]. Однако они не говорят, что США напрямую повлияли на разразившийся кризис на острове Даманский. С. Я. Повренов и И. М. Попов считают, что только после завершения конфликта наметился курс на более тесные отношения между США и КНР. В своем исследовании авторы постоянно употребляют термин «провокация», что говорит о схожести с работами предыдущего историографического этапа. В своей монографии авторы опираются на достаточно обширный пласт источников.
Также заслуживает внимания статья «Горячий остров», написанная В. Ярмоленко в 2009 г. В начале работы автор старается проанализировать события, из-за которых случился конфликт, однако в основном статья посвящена описанию событий, произошедших в 1969 г. Помимо этого автор оценивает и анализирует влияние данного инцидента на последующие отношения между двумя странами вплоть до 2004 г., когда удалось заключить соглашение относительно островов у г. Хабаровска и на р. Аргунь. Данное событие очень позитивно оценивается автором. Впервые за все почти 400 лет истории наших отношений с Китаем есть линия границы, с которой согласны обе стороны»[30]. Помимо этого исследователь старается сделать акцент на том, что это не возвращение якобы утраченных ранее территорий, как это иной раз толкуют в КНР. И не победа одной стороны над другой [31].
Можно утверждать, что данный вопрос остается дискуссионным и актуальным по сей день. При сравнении двух историографических этапов можно наблюдать снижение жесткости формулировок касательно произошедшего, а также увеличение источниковой базы на современном этапе (1991 г. – настоящее время). Однако в работах китайских историков взгляды на причины и сам конфликт почти не изменились на протяжении стольких лет, даже несмотря на улучшение отношений между Россией и Китаем. Хотелось бы также отметить, что в отечественной историографии историки начинают использовать и труды западных коллег, однако это делается достаточно редко.
Анализируя источники, относящиеся к периоду 1971–1989 гг. (с момента признания прав КНР вместо Республики Китай в ООН и до внутриполитического кризиса в государстве, пиком которого стали события на площади Тяньаньмэнь и последовавшие за ними санкции в отношении КНР), исследователь может дать оценку современным тенденциям