Социальная структура и социальный капитал населения Красноярского края. Валентин Немировский
характеризуют В. Магун и М. Руднев, предшествующие исследования Ш. Шварца показали, что 10 типологических индексов также связаны между собой и объединены в четыре более крупные категории ценностей. В свою очередь, пары этих категорий ценностей связаны взаимно обратными соотношениями: с ростом значимости одной категории ценностей значимость другой снижается. К категории «сохранение» относятся ценности «безопасность», «конформность» и «традиция», к противоположной по смыслу категории «открытость изменениям» относятся ценности «риск-новизна», «самостоятельность» и «гедонизм» и эти две категории образуют первую ценностную ось – «открытость изменениям – сохранение». Вторая ось – «выход за пределы своего “Я” – самоутверждение» выражает оппозицию ценностных категорий «самоутверждения» (куда входят ценности «власть-богатство» и «достижение») и «выхода за пределы своего “Я”» (куда входят ценности «универсализм» и «благожелательность»).41
Таблица 2.3
Распределение ответов на вопрос «Для каждого высказывания, оцените, пожалуйста, насколько такой человек походит на Вас?»
(в % от количества ответивших)
Как показано в табл. 2.3, наибольшее число опрошенных, заявивших, что такой человек в той или иной мере похож на меня, – 95 % – ориентировано на ценность благожелательность – «Для этого человека важно помогать ближним, заботиться об их благополучии». При этом 22 % полагают, что этот человек «очень похож на меня». Наименее значимыми ценностями оказались две из выделенных Ш. Шварцем: риск-новизна – «Приключения и риск очень важны для этого человека, он стремится к захватывающим событиям» – 46 % опрошенных завили о той или иной степени его похожести на них – и богатство – «Для этого человека важно быть богатым, иметь много денег и дорогих вещей» – соответственно 48 % респондентов. Остальные ценности занимают промежуточные позиции.
Согласно результатам факторного анализа в массовом бессознательном респондентов выделяются три латентных ориентации на данные базовые ценности.
Ф-1 объединяет ориентации на богатство, достижения (обе ценности относятся к категории «самоутверждение»), безопасность («сохранение»), гедонизм («открытость изменениям»). Описательная сила фактора – 26,19 %.
Ф-2 описывает обобщённую ориентацию, которую характеризуют ценности благожелательность, универсализм («выход за пределы своего “Я”») и комфортность, традиции «сохранение» (21,36 %).
Ф-3 характеризует комплекс ориентаций на ценности самостоятельность и риск-новизна («открытость изменениям»). При этом резко отвергается ценность безопасность («сохранение»): коэффициент корреляции – 0,627 (11,56 %).
Как видим, третий фактор, как и в исследованиях Ш. Шварца, выражает ценностную дихотомическую ось «Открытость изменениям – Сохранение». Однако два первых, более значимых фактора, обнаруженных нами у жителей Красноярского края, существенно отличаются от тех, которые
Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами //Вестник общественного мнения. – 2008. – № 1. – С. 36.