Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности. Александр Востоков
была исследована должным образом. Характерно, что противоречивость и неудовлетворительность ее решения отражают учебники, в которых обычно излагается общепринятая и наиболее распространенная точка зрения.
Так, в курсах и учебниках уголовного права основаниями для мер безопасности считают постановление районного (городского) народного суда180, совершение опасных действий181. Иногда выделяют не одно, а три основания принудительных мер медицинского характера: «1) совершение предусмотренного уголовным законом деяния, представляющего значительную общественную опасность; 2) наличие во время совершения преступления и после, но до полного отбытия наказания такого болезненного состояния, при котором лицо не может отдавать отчета в совершаемых действиях или руководить ими; 3) признание лица с учетом характера совершенного им деяния и его болезненного состояния представляющим опасность для общества»182.
С.В. Полубинская считает, что «проблема оснований применения принудительных мер медицинского характера, а следовательно, и предупреждения насилия со стороны лиц, страдающих психическими расстройствами, нуждается в серьезных исследованиях и в уголовно-правовой науке, и в судебной психиатрии, причем в исследованиях с выходом на судебную практику»183.
Открыт вопрос об основаниях мер безопасности, которые регламентируются административным законодательством и именуются в теории административного права как «административно-принудительные и административно-пресекательные меры» или «меры пресечения». Например, А.П. Алехин и Ю.М. Козлов, авторы учебника административного права, избегают ответа184, а Д.Н. Бахрах в своем учебнике отвечает на него достаточно туманно: «…Круг оснований пресечения более широк, чем у административной ответственности»185.
С.Д. Хазанов основаниями для введения экстраординарных право-ограничений считает «не противоправное поведение, а наличие угрозы безопасности»186.
В.И. Горобцов в одной из работ писал, что «основанием для применения принудительных мер, предусмотренных как уголовным, так и административным законодательством, является наличие у лица соответствующего заболевания, которое влияет на общественную опасность личности»187.
Но если в теории права не определены основания такой группы мер безопасности, как санкции безопасности, относительно оснований правил безопасности вопрос еще менее ясен. Особенно это касается правил безопасности, используемых для предупреждения преступности. Судя по содержанию двухтомного курса и учебников криминологии, меры безопасности в качестве самостоятельного средства контроля над преступностью вообще не рассматриваются. Соответственно, не рассматривается и вопрос об основаниях их применения, как, впрочем, игнорируется проблема оснований любого другого вида предупредительного воздействия.
Одной из немногих криминологических работ, в которой
Курс советского уголовного права : в 6 т. М. : Наука, 1970. Т. 3. С. 337.
Курс советского уголовного права. Л., 1970. Т. 2. С. 475.
Уголовное право. Общая часть. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 318.
Насильственная преступность / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М. : Спарк, 1998. С. 138.
Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1.: Сущность и основные институты административного права : учебник. М. : Теис, 1994. 301 с.
Бахрах Д.Н. Административное право : учебник. Часть общая. М. : БЕК, 1993. С. 193.
Хазанов С.Д. Правовое регулирование чрезвычайного положения. С. 11.
Горобцов В.И. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. Омск : Высш. шк. МВД РФ, 1983. С. 38.