Мониторинг финансово-экономического состояния региона как условие развития институтов качественного экономического роста. Ирина Александровна Янкина
населения сосредоточена в южных и центральных районах края) и схемы размещения новых производств в северных малолюдных районах;
● слабые механизмы локализации части получаемых эффектов от освоения природных ресурсов территории в адекватных объемах и в интересах жителей края;
● экологические ограничения, накладываемые на развитие промышленности в северных широтах;
● слабый внутрикраевой рынок товаров и услуг, предназначенных для обеспечения межотраслевых поставок продукции как источника спроса на продукцию обрабатывающих отраслей края.
Совокупность обозначенных проблем диктует необходимость создания в регионе условий для качественного экономического роста, а значит, комплексный анализ финансово-отраслевой структуры экономики края необходимо дополнить системой мониторинга показателей оценки условий развития институтов качественного экономического роста территории.
В ближайшее время необходимо найти механизмы решения структурных проблем развития экономики края, ибо, как показали 2012–2013 гг., при высоком экономическом росте растет дефицит финансовых средств для решения социальных проблем и роста качества жизни в крае.
1.3. Проблемы инновационного развития экономики Красноярского края, сдерживающие экономический рост
Как известно, движущей силой социально-экономической эволюции в конечном счете выступает необходимость удовлетворения растущих потребностей индивидов, их групп и общества в целом. Поэтому анализ воспроизводственной структуры целостной экономики следует начинать с носителей экономических потребностей. Результаты качественного экономического роста распределяются между тремя основными категориями субъектов экономики, являющимися носителями обособленных интересов и выполняющими различные функции в процессе воспроизводства общественного продукта. Это хозяйственные (фирмы частной и государственной форм собственности), социальные (домохозяйства, их объединения, некоммерческие организации) и публичные субъекты экономики (органы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, бюджетные учреждения государственного уровня и уровня местного самоуправления).
Следует отметить, что такая классификация субъектов воспроизводства является обобщенной и не единственной. Существуют другие, более детализированные классификации. Например, подход ООН рассматривает четыре сферы развития экономики (социальная, экономическая, экологическая, институциональная)13.
Д. Львов14 разграничивает подсистемы агропромышленного комплекса, производственной и обслуживающей сферы, инфраструктуры и сферы финансово-экономических отношений, которые можно отнести к функционированию хозяйственных субъектов экономики. Кроме того, он говорит о сфере социальных отношений и сфере управленческих отношений, которые по своим функциям аналогичны роли социальных
См.: Показатели устойчивого развития: структура и методология. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359 с.
Львов Д. С. Стратегическое управление: Регион; Город; Предприятие / под ред. Д. С Львова, А. Г. Гранберга, А .П. Егоршина. – 2-е изд., доп. М.: Экономика, 2005. С. 144.