История и революции. Георгий Сергеевич Мак

      Прежде, чем давать свои комментарии к выше сказанному, вставлю свой афоризм: – «В мыслях с народом, на деле – с властью».

      Так, к сожалению, живут, думают и действуют из нас большинство.

      «Хиазматическое» видение и понимание истории, сплошь и рядом стоит на противоположностях и противопоставлениях. Тут тебе и поэтический, и ритмический и антитетический параллелизм видений, мнений и пониманий. Поди вот, разберись тут во всём этом хаосе. Столько всего наворочено лишнего и ненужного. А зерно истины где-то там, внутри. И надо его искать. Мне всё это всегда напоминает изложение своих мыслей нашими Великими философами материалистами. Вот один из примеров, пришедший на вскидку, на ум из произведений Маркса и Энгельса. Оговорюсь сразу. Когда я, в своё время читал – «это», – я ни черта не понял. Позже я научился переводить такие формулировки в более удобный формат.

      К.Маркс и Ф. Энгельс. «Фейербах. Противоположности материалистических и идеалистических воззрений» Глава 4.

      – «… Именно потому, что индивиды преследуют только свой особый интерес, не совпадающий для них с их общим интересом, и что всеобщее вообще является иллюзорной формой общности, – это всеобщее выступает как «чуждый» им, «независимый» от них, т.е. Опять-таки особый и своеобразный «всеобщий интерес», или же они сами вынуждены двигаться в условиях этой разобщённости, как это происходит в демократии. А с другой стороны, практическая борьба этих особых интересов, всегда действительно выступавших против общих и иллюзорно общих интересов, делает необходимым практическое вмешательство и обуздание особых интересов посредством иллюзорного «всеобщего» интереса, выступающего в виде государства».

      Я лично в своё время перевёл это так: – «…Индивид, преследую всегда и во всём только свои собственнические интересы, всегда и во всём будет стоять по другую сторону баррикады всеобщих интересов. А значит интересов государства. А потому. Государство всегда и во всём применяет своё могущественное орудие убеждения – идеологию и обещание неких свобод». – Сегодня можно сказать про это самое несколько иначе, но зачем толочь воду в ступе…

      Мы очень любим украшать свои простые мысли всякими наворотами, – инверсионными выражениями, вводить своеобразную лексику и стилистику речи. Из этого рождаются наши стилистические образы и перегружается наше сознание. Рождается новая – стилистическая философия. Она будет хороша тем, что в ней наконец-то исчезнут – «…измы». Пусть не совсем, но их станет гораздо меньше. А это уже многое значит для нашего перегруженного и одноцветного сознания. Пора внести радугу разнообразия и туда, в сознание и подсознание. Ну да это уже из области психологии. А что касается истории, то нам необходимо выкинуть всю лишнюю стилистику – казуистику, оставить такое выражение, как-то; – «по–умолчанию» и «перезагрузка». Сегодня это универсальный сленг понятен каждому, даже тупому.

      Что там не говори, а везде и во всём существует обратный порядок вещей. В том числе и в истории. В большей степени, чем где бы то ни было – в истории.

      Обратный порядок вещей; параллелизм сознания и органов управления; зияние исторических пустот влияет на наше сознание больше, чем любой из раскопанных «артефактов». Зияние «дыр» повсюду. И столкновение с ними происходит ежечасно. Параллелизм в истории, сродни обгону на дороге. Сначала обогнал ты, потом обгоняют тебя и так до тех пор, пока не доедешь до конечного пункта. Но отличие истории от дороги в том, что исторический путь не имеет конечного пункта. Мы ищем, чтобы понять. А понимая, продолжаем поиски. И так до бесконечности. Пока разбираемся с ошибками прошлого, совершаем их в настоящем. В этом есть что-то от логики, несмотря на всю крестообразную