Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930. В. В. Гудкова

Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930 - В. В. Гудкова


Скачать книгу
ставилась высоко.

      Обычно число участников заседаний составляло от пяти до пятнадцати. Если их было больше двадцати – это означало бесспорный интерес к заявленной теме со стороны гахновской публики и серьезный успех докладчика. Более редкими случаями становились пленарные заседания (иногда совместно с тем или иным театром), собиравшие от ста до трехсот человек, либо «установочные» выступления вроде доклада П. М. Керженцева 27 февраля 1927 года «Культурная революция и задачи театра», послушать который явилось больше полутора сотен сотрудников ГАХН и заезжих гостей.

      Коллективность работы Теасекции была не формальной, а содержательной, связанной с системным видением общих проблем, в разработку которых каждый вносил свой вклад. Ничуть не меньшей была связь с актуальными событиями театральной жизни Москвы (практические рекомендации при формировании репертуара, юбилейные вечера в честь того или иного театра, актера, режиссера, критика; общие дискуссии и обсуждения заметных спектаклей, рецензирование текущих премьер).

      В разные годы число штатных сотрудников Теасекции варьировалось, то сжимаясь до пятнадцати человек, то, напротив, расширяясь до сорока. Кто-то уходил, кто-то переводился в члены-корреспонденты (это происходило, например, когда сотрудник не мог посещать заседания и переходил на работу «издалека», как правило менее интенсивную, но при этом либо был ценен для руководства, стремившегося его сохранить, либо сам не хотел расставаться с Теасекцией, – как это произошло с Ю. В. Соболевым[92], получившим работу в Киеве, но не желавшим рвать научные связи с московскими коллегами).

      О том, насколько изучение театра привлекало сильные умы тех лет и насколько существенные проблемы театроведения были намечены к исследованию в первые же месяцы существования Теасекции, свидетельствуют темы научных сообщений, прочитанных с декабря 1921-го по март 1924 года[93]:

      В. Э. Мориц. Методы фиксации спектакля 19.12.1921

      В. Э. Мориц. Пути и цели истории театра 07.02.1922

      А. П. Петровский. О принципах фиксации спектакля и о знаках, возможных для фиксации 27.02.1922

      М. Д. Эйхенгольц. История театра как наука 14.03.1922

      В. А. Филиппов. Что такое театр 28.03.1922

      Г. Г. Шпет. Театр как искусство 03.10.1922

      Л. Я. Гуревич. Жизненные переживания в сценической игре 12.11.1923

      Б. И. Ярхо. Формальный метод 17.01.1923

      В. А. Филиппов. Методы изучения психологии актерского творчества 19.11.1923

      В. Э. Мориц. О сценическом переживании 26.11.1923

      Г. Г. Шпет. Содержание и выражение в театральном представлении 13.12.1923

      С. Д. Кржижановский. Актер как разновидность человека 20.12.1923[94]

      Д. Чужой (Аранович). О работе Макса Германа 7 и 15.02.1924

      В. И. Язвицкий. Немой и словесный язык театрального представления 03.03.1924

      К сожалению, тексты сообщений Морица, Эйхенгольца, Д. Чужого отыскать не удалось: в первое время существования Теасекции сохранность научных докладов оставалась делом случая, систематических


Скачать книгу

<p>92</p>

Соболев Юрий Васильевич (1887–1940), театральный критик, литературовед и театровед.

<p>93</p>

Месячные отчеты отделений и секций Академии за 1923/1924 гг. // Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 30. Л. 48. За один лишь ноябрь 1923 года прочитано семь докладов.

<p>94</p>

Содержание доклада С. Д. Кржижановского стало известным из публикации: Перельмутер В. Попытка реконструкции доклада Сигизмунда Кржижановского «Актер как разновидность человека», прочитанного на заседании Театральной секции ГАХН 20 декабря 1923 г. (по материалам архива С. Д. Кржижановского) // Вопросы искусствознания. М.: ГИИ, 1997. XI (2/1997). С. 69–74.