Весенняя поверка Власти. Александр Григорьевич Михайлов
отечественным производствам.
В какой-то степени А.Силуанова, по-человечески, тоже жаль. Ему “в уши дуют” всякое эксперты из гайдаровских форумов и тому подобных. В таких условиях он ещё сохраняет некую “меру”. Однако личный аспект не может превалировать над интересами общества и государства.
Ситуацию осложнило ещё и то, что в своё время именно Д.А.Медведев сделал выбор в пользу А.Силуанова на посту Министра финансов РФ. В тот период выбор был очевидно правильным.
В общем, в отличие от многих других бывший Председатель Правительства Д.А.Медведев мыслит системно, информирован о происходящих процессах в стране и в мире, понимает их. В результате осознания сути Послания Президента, возможно, под его впечатлением Дмитрий Анатольевич ускорил процесс смены ряда персон в Правительстве, заявив об его отставке. Конечно, соединение практик двух ведущих руководителей страны привело к определённому изменению хода преобразований состава Правительства. Как говорится: “нет худа без добра”. Но определённое изменение сценария привело к тому, что сразу же новый состав Правительства не мог быть назван в силу малых сроков.
Д.А.Медведев обладает некоторой резкостью в действиях, что очень положительно проявляется при решении локальных международных конфликтов. Отсюда и востребованность Д.Медведева в Совете безопасности России. Достаточно вспомнить решения на тот момент Президента РФ Д.Медведева по принуждению Грузии к миру.
В самые короткие сроки был утверждён на посту Председателя Правительства РФ М.В.Мишустин. Ранее занимаемый им пост в Министерстве финансов позволяет надеяться на хорошее понимание им процессов в экономике и в финансах, на наличие навыков управления экономическими интересами, на системное понимание экономики.
В рамках ФНС новый Председатель Правительства добился роста доходов бюджета. Для стороннего наблюдателя нет информации о том, какую позицию занимал Михаил Владимирович при решении, допустим, такого вопроса: господин А.Силуанов заявлял о сохранении условий по налогообложению, но перед этим взял да и поднял налоги. С точки зрения бюрократа, всё правильно: надо исполнить поставленные Президентом задачи для чего наполнить дополнительными доходами бюджет. Правда, эти дополнительные доходы были совсем не востребованы, в том числе, “загонялись” за рубеж в качестве и без того разросшихся резервов. Зачем, спрашивается, тогда собирали дополнительно налоги?
Если сбор массы доходов увеличился, то логично сокращать налоговые ставки. Это аксиома в экономике. Разумно собирать столько, сколько требуется для развития экономики и исполнения социальных обязательств государства. В точном расчёте проявляется профессионализм экономистов и финансистов. При этом можно сохранить неизменными налоги по их абсолютной величине, но их ставки следует снижать, то есть, изменять. Такая практика наиболее уместна при профиците бюджета и при устойчивости и, тем более, при росте курса национальной валюты.
А