Уголовно-исполнительное право. В. М. Фокин
надо воспитывать гуманизм, и прежде всего к жертвам… В следственном изоляторе находится 67 осужденных к смертной казни: все они – душегубы, маньяки, киллеры, организаторы крупных банд. Есть такие, за кем по 15—16 трупов… За 5 трупов дают пожизненное лишение свободы, 3 трупа – всего 15 лет лишения свободы. Конечно, мы в тюрьме обязаны ко всем относиться ровно. Но насильники, маньяки, убийцы для меня не существуют как люди».[21]
Не меньший ужас вызывают и условия, в которых находятся сами преступники. Мнение одного из осужденных: «Тюрьмы были и будут нужны, пока есть преступления, но только нужно их сейчас намного меньше… Тюрьмы не могут быть дворцами, но нормальные человеческие отношения должны в них быть. Так как плохие условия содержания осужденного не исправляют, а наоборот, угнетают и притупляют представление о том, как живут на свободе».[22]
По мнению А. С. Михлина, за счет увеличения частоты применения штрафа, исправительных работ «сузится контингент лиц, попадающих в места лишения свободы. Сотрудники этих учреждений получат возможность сосредоточить свои усилия на наиболее сложных группах преступников, действительно нуждающихся в изоляции от общества».[23]
Ю. М. Антонян предлагает вообще избавиться от ограничений в получении посылок, бандеролей, свиданиях, чтобы укреплять связи осужденных с обществом. Более того, «сама жизнь в исправительном учреждении должна максимально, но без ущерба режимным требованиям приближена к обычной – более широкие возможности повышения образования и производственной квалификации, занятия художественной самодеятельностью и спортом, самостоятельного решения ряда производственных и бытовых вопросов, внутреннего самоуправления».[24]
Радикальный метод решения проблемы предлагает Г. Ф. Хохряков, считающий, что «тюрьмы являются фабриками преступности и надо изо всех сил искать им замену».[25]
В обществе сложились кардинально противоположные точки зрения на уголовно-исполнительную систему и особенно на столь несовершенное ее звено – тюрьмы: от необходимости увеличивать число мест лишения свободы в условиях роста преступности до полной ликвидации тюрем и поиска альтернативы.
Но альтернативы тюрьмам пока нет. Когда будут действовать наказания, которые должны вступить в силу в соответствии с ФЗ № 4 от 10 января 2002 г., можно будет понять, реально ли разгрузить тюрьмы. Предложение о введении самоуправления в местах лишения свободы также не совсем понятно: в таких учреждениях равенства не может быть изначально. О каком самоуправлении речь? Что будет с работниками учреждений, и так не обладающими должным авторитетом среди заключенных? А вот предложение о снятии ограничений на свидания очень разумно. Часто забывают, что при совершении преступлений страдает не только виновный, но и члены его семьи. Они преступления не совершали, почему их лишают свиданий с близким человеком? Что касается посылок
Уголовная Россия. Тюрьмы и лагеря. Серия сборников и документов с социологическим комментарием. – М.: Содействие, 1993. – С. 83.
Истина… И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. – М.: Юридическая литература, 1990. – С. 386.
Там же. – С. 412.