Tradición contra el comunismo. Almaz Braev
No es solo moda. Eso es adulación. Por lo tanto, debe quedar claro que si zerefa se puede comprar con cuarenta variedades de salchichas y jeans, porque siempre tiene hambre y se cría de manera Meshchansky, entonces zeremida y remida solo se pueden comprar con una palabra halagadora. Zeremid y remid son vanidosos. Además, si el nuevo estado libera del mundo y permite enriquecerse de manera adimensional. ¡Sin dimensiones! Por lo tanto, será necesario molestar a los partidarios de la “teoría de la conspiración” de que la URSS cayó debido a intrigas externas y la excavación de la inteligencia estadounidense. De hecho, ha habido una superposición entre los valores tradicionales de promoción, crecimiento y regalos de mercado.
Zerefam-zerefovo, remidam-oro!
Pero primero, mucha buena palabra: adulación. Al convertirse en personalidades presidenciales, los líderes Republicanos y periféricos comenzaron a reducir la remisión o más precisamente el control de la comunidad sobre sus asuntos. Por lo tanto, la apuesta no es por la ideología Soviética, no por la remisión y la conciencia pasadas, sino por la solidaridad civil (forzada) y étnica y por el regreso al mundo ruso, a la identidad nacional. Dado que a las personas alfabetizadas pero sin derechos (primicias) se les dieron cosas importadas a cambio, no se resistieron a estas llamadas reformas desde arriba. Se callaron de inmediato. Por costumbre. Después de todo, los superiores (ancianos) son más visibles. Así que el nuevo nacionalismo resultó no a expensas de los zerefs, que en la segunda generación se convierten en fanáticos de los zefags, sino a expensas de un nombre, que es supuestamente nacionalismo, construimos un estado – nación y todo. Eso es todo. Los remides son estadistas. Es la élite. No pueden ser nacionalistas. En cualquier caso, soviético, pero solo en forma de proyecto. Es por eso que el primer nacionalismo no era real, sino una invención del PCUS (viejos comunistas – fariseos). El nacionalismo fue un proyecto de burocracia. Si las tiendas (ahora supermercados) están llenas de salchichas, queso, té y otros déficits como recompensa y en nombre del silencio y la sumisión, ¿por qué no? Dado que cualquier edificio descansa sobre una base, para el nacionalismo comenzaron a cavar una fosa de productos. Es decir, la selección de personas menos reflexivas en la nueva élite del mercado no fue solo a expensas de la etnia, a expensas de ser un Zeref, un hombre del pueblo, y no remid. El mejor medio de selección fue el habla nativa. Qué idioma se hablaba antes de la revolución. Fueron los gemidos permanentes y lloraron por el idioma de los grupos étnicos de diferentes partes de la URSS. Que comenzaron a disminuir a medida que aparecían las primeras formas del edificio del mercado. No olvidemos por un momento que todas estas reformas están escritas por un compositor de mercado. El mercado aquí es el cliente más importante de la música étnica. Los zerefos, los hombres de la gente nacida en la periferia volvieron a salir a la cabeza y se levantaron en la fila de los trompetistas de la privatización. Solo eran necesarios para la privatización. Según la ley de la tradición, deben convertirse en los nuevos zeremids para convertirse en la nueva élite tradicional. Y ayudar. Y entrar en la nueva élite. En este momento, los nuevos inquilinos se establecieron en las ciudades, tuvieron hijos. Y la reflexividad se ha vuelto límite, ha caído. Ahora no hay democracia ni libertad. Sólo la comida en abundancia en el supermercado es. En una envoltura pintada. Pero un director invisible agita la varita en el medio del mercado: "¡Todos los que comercian, todos son personalidades!“Así que los hijos de las personas que huyeron de los pueblos a las ciudades y se dedicaron a lo que cayeron, se convirtieron principalmente en zefags (zefag = Zeref+ refag) y dieron el síntoma más real del nacionalismo: la elección basada en datos externos y el habla étnica. Por lo tanto, revcon revela la influencia del mercado, que necesita trabajadores zerefy. Dicen que Marx no tiene nada que ver con eso. Deseaba que el proletariado para hacer de ellos los jefes, los creadores del socialismo y por lo tanto destruir el mundo tradicional. Quien no era nada, se convirtió en todo… ¿Y dónde está el mercado? ¿Por qué el viejo mundo de la tradición está de vuelta con el mercado? Sí, el proletariado o un antiguo miembro del mundo campesino podría convertirse en todo, pero para esto no tuvo que destruir su intelectualidad. Solo los intelectuales, destruidos en 1937, podrían salvarlo del fracaso. Después de todo, Zeref nunca da un frente único, un todo. Y el mercado sorprendentemente vino del otro lado. En 1991. Y dijo: la persona es el que mastica.
CAPÍTULO VI
Comunista como un perro
Por qué en la Rusia Soviética ganó el Polígrafo Sharikov, un hombre que el profesor de medicina hizo de un perro. El Polígrafo Sharikov es un antiguo perro.
Marx: “la Retirada de la autoinformación sigue el mismo camino que la autoinformación” (18, P. 113). El último exponente de esta primera forma de comunismo es prudhon, quien ya se ha dado cuenta de que la esencia de la propiedad privada es el trabajo, y su forma es el capital, y por lo tanto requiere la destrucción del capital como tal. Sin embargo, en general, se mantuvo en las posiciones del comunismo grosero, que ve todas las abominaciones de la sociedad moderna únicamente en el hecho de la propiedad privada, en la distribución desigual de la riqueza temática y no nota la alienación en la política y la vida espiritual, autoexpresión del individuo humano, sus talentos, sentimientos, etc. “…el dominación de la propiedad real sobre él es tan grande que busca destruir todo lo que, al principio de la propiedad privada, todos no pueden poseer; quiere abstraerse por la fuerza del talento, etc. … Que tal abolición de la propiedad privada no es de ninguna manera una verdadera exploración de ella, se puede ver precisamente en la negación abstracta de todo el mundo de la cultura y la civilización, de un retorno a la simplicidad antinatural de una persona pobre, grosera y sin necesidades, que no solo no se ha elevado por encima del nivel de la propiedad privada, sino que incluso no ha crecido antes que ella. Para este tipo de comunismo, la generalidad es solo la generalidad del trabajo y la igualdad salarial pagada por el capital comunitario, por la comunidad como capitalista universal” (18, P. 114 – 115). Esto, por lo tanto, es un comunismo que no destruye, sino que percibe en sí mismo la negación universal de la personalidad humana generada por la propiedad privada. Por lo tanto, el comunismo grosero “es solo una forma de manifestación de la infamia de la propiedad privada que quiere establecerse como una comunidad positiva” (18, P. 116). ¡Excelente! ¿Por qué el marxismo gustó tanto a los campesinos rusos y la intelectualidad rusa, mientras que la intelectualidad Europea y la burguesía no mostraron una gran pasión por el marxismo?
A los campesinos rusos les gustó el marxismo por el lado claro de su igualdad. Justo en este momento, los soldados estaban cansados de morir repentinamente por el rey en el frente y la cuestión de la tierra se intensificó. Con respecto a la intelectualidad rusa, casi lo mismo, pero la intelectualidad no necesitaba tierra, ni huertos ni nada, sino derechos. Otro nivel de reivindicación. No toda la intelectualidad rusa se impregnó del marxismo, casi el 80% sirviendo a la intelectualidad buscaba la igualdad republicana. De ahí la búsqueda mutua de la verdad, que en realidad es simple y abiertamente burguesa. El rey no fue arrestado por los nobles de columna, sino por los nobles que servían, cuyos padres solo tomaron la nobleza o recibieron cargos estatales (jóvenes nobles). Por supuesto, entre estos patriotas, Demócratas y jóvenes nobles no había marxistas radicales. Pero luego aparecieron unos meses más tarde en el papel de los actores principales (en octubre 1917 G).
En general, el principal motor de los eventos posteriores fue la envidia banal, de ahí el popular” tomar y compartir!”. Esto no se puede decir de inmediato sobre los intelectuales, pero en parte es posible. Pero la principal cualidad aquí es la ambición. Además, los intelectuales marxistas hablaron en nombre de la gente que erradicó esta intelectualidad abstracta e importante, (de acuerdo con la ley revkon sobre el impuesto a la élite) la gente se volvió importante, pero no abstracta. A la gente común, a la plebe, la intelectualidad rusa nunca le gustó. Era casi una aversión de clase. A la gente no le gusta un anfitrión inteligente e inteligente. La gente ama a un amo paradójicamente cruel. El señor jefe, por ejemplo, o el secretario general de Stalin. Toda la posterior intelligentsia popular “piojo” siguió este camino muy popular de disgusto por el talento. Solo a partir de aquí podría surgir una serie grotesca de líderes soviéticos que se asemejan a los presidentes de la granja colectiva, a pesar de la próxima década del poder soviético (y en la historia moderna) uno tras otro reemplazándose y disminuyendo no solo en talento, sino también notablemente en crecimiento