Умные земли. Секреты успеха образовательных сверхдержав. Люси Крехан
те, в которых дети начинают учиться в школе с 6 лет). Он обнаружил, что какие-либо различия в результатах тестирования 15-летних подростков на читательскую грамотность, связанные с возрастом начала учебы в школе, отсутствуют; к концу обязательного школьного обучения фора в два года не имела никакого значения[21]. Само по себе это совсем не означает, что раннее начало образования не имеет никаких преимуществ. Возможно, в странах с более поздним началом обучения в школе дети, посещающие дошкольные учреждения, участвуют в программах школьного типа (имеются в виду высокоструктурированные занятия, когда дети должны сидеть на своих местах и определенным образом знакомиться с учебным материалом, а затем получать оценки). Я не знакома с дошкольными практиками всех 54 стран, но мне известны итоги исследования, в котором дошкольные (или используемые в первых классах школы) программы разных типов сравнивались с менее формальными и более игровыми программами, как в Финляндии. Такие сопоставления дают сходные результаты. Во многих случаях в первых классах школы учебные программы оказывают положительное воздействие на успеваемость, но уже к окончанию детьми начальной школы эти эффекты в большинстве случаев исчезают: ученики, «задержавшиеся на старте», догоняют, а в некоторых случаях и опережают ровесников, которые пошли в школу на год или два раньше. Этот результат наблюдался в отдельных странах (Ирландии, Германии, Америке)[22], при межстрановых исследованиях (в Словении, Швейцарии, Англии)[23], причем в оценках проверочных испытаний как по математике, так и по чтению[24].
Знакомство с литературой поубавило мой скептицизм в отношении более позднего начала школьного образования в Финляндии. Если долгосрочные положительные различия в успеваемости отсутствуют, почему бы игровому обучению не продлиться немного больше? Я почти избавилась от своего скепсиса[25], когда познакомилась с данными исследований, в которых изучались последствия более позднего начала формального обучения, эти данные позволяют предположить некоторые положительные эффекты такой отсрочки. Например, исследователи из Дании обнаружили: если школьное образование начинается позже на год (с шести с половиной, а не с пяти с половиной лет), у 7-летних детей резко сокращаются проявления невнимательности и гиперактивности, и эта разница сохраняется по меньшей мере до 11 лет[26]. Анализ норвежских данных позволяет сделать вывод, что у мальчиков, пошедших в школу в более старшем возрасте, к 18 годам обнаруживается меньше проблем с психическим здоровьем, а у девочек сокращается вероятность подростковой беременности[27]. Если отсрочка формального обучения на один год не оказывает долгосрочного воздействия на успеваемость, но предполагает положительные социальные последствия, почему мы должны торопиться?
Казалось бы, самое время прекратить дискуссию. Но нет. Если мы остановимся, может возникнуть впечатление, что
Скептицизм никогда не покидает меня полностью – в такой сложной области твердое убеждение может быть опасным.