Личные продажи, классика. Маркетинг на рынке вакансий. Собрание сочинений. Книга 15. Владимир Токарев
к стартапам мы относим не только новые предприятия, но и новые продукты существующих предприятий, думаю, что это будет полезный материал.
Рис. 4. Впервые опубликовано в журнале «Промышленный маркетинг»
Разделение владения бизнесом и управления сулит перспективы успешного развития компании за счет более глубокого вертикального разделения труда. Но как любой управленческий инструмент, такое разделение имеет и свои минусы, более того, требует введения специального института корпоративного управления. Как уменьшить возникающие проблемы? – об этом мы поговорим в нашей статье.
Что дает улучшение качества корпоративного управления?
Некоторое время назад генеральному директору одной московской фирмы, которого мы консультировали по вопросам разработки стратегии развития компании (акционерное общество открытого типа), пришла в голову одна идея. Он захотел, чтобы в ходе реализации разработанной стратегии специалисты фирмы совместно с консультантом проанализировали для ОАО возможность получения высокого рейтинга корпоративного управления4 (КУ): узнали, насколько это возможно, и что нужно сделать, чтобы такая задача могла быть решена в разумные сроки.
При анализе идеи генерального директора выяснилось, что формально (если брать среднестатистические данные) высокий рейтинг КУ характеризующий качество корпоративного управления, позволяет получить существенные финансовые преимущества: с одной стороны, благодаря повышению стоимости компании5 (например, если будет принято решение о продаже компании или первичном размещении ее акций на фондовой бирже), а с другой – благодаря возможности привлечения денежных средств (тех же кредитов в банках) с меньшими финансовыми издержками. Отмечу, что у компании уже был успешный опыт привлечения денежных средств путем размещения достаточно крупного облигационного займа, который был погашен в планируемые сроки. То есть, поставленная задача была актуальна.
Однако, при исследовании аналитической информации, выяснилось – наряду с тем, что, оказывается, существует несколько даже национальных рейтингов КУ (например, известный рейтинг корпоративного управления «РИД – Эксперт РА», рейтинг «ПРАЙМ-ТАСС» и др.), на данный момент имеется непонятная проблема с рейтингами КУ, и не только для российских компаний.
Бывает так, что фирма имеет высокий рейтинг корпоративного управления (по любому из существующих рейтингов), но в один прекрасный момент – фирма рушится прямо на глазах. Значит рейтинг КУ, который обязан добавить корпорации приличную величину к ее начальной капитализации (и обеспечить ряд других финансово ощутимых положительных результатов – снижение стоимости кредитов, большее доверие инвесторов и др.) не обеспечивает ей гарантию прекрасного будущего. С другой стороны, у компании могут быть очень плохие показатели КУ (очень низкий рейтинг,
Отметим, что в силу небольшой истории корпоративного управления в России, существует определенная путаница между понятиями КУ и менеджментом (управлением компанией).
В целом, по мировой статистике, до 30%.