Modus moriendi. Католическое сопротивление в Чехословакии, 1968-1989 гг.. Елена Глушко
обстоятельств, обратить их внимание на их самые насущные задачи (благотворительную и социальную деятельность, постройку и ремонт объектов и т.д.). На епархиальном уровне – это помощь при создании пастырских советов и выработка первых инициатив»59
Учредительный съезд ДСО состоялся 13—14 мая на Велеграде; по информации, предоставленной в ЦК КПЧ, в нем участвовали 577 делегатов, представлявших мирян и священников со всего государства, а также 16 епископов – включая подпольных60. Следует заметить, что позднее многие упрекали ДСО в том, что слишком много внимания было уделено организационным моментам – например, созданию устава61, который лишь в июне был направлен в МВД ЧССР. После длительной бюрократической проволочки решение было принято только 16 сентября – разумеется, движению было отказано в регистрации. За раздорами внутри ДСО внимательно следили соответствующие органы: так, в Отчете о положении в сфере внутренней безопасности в 1968 г. (см. Приложение VIII) говорится: «Расхождение в позициях в католических церквях проявляется между сторонниками радикального решения некоторых политических вопросов (в основном это клирики, которым в прошлом не было дозволено осуществление пастырской деятельности. Это осужденные в прошлом МАДР, МАНДЛ и другие) – и между приверженцами более умеренных решений, то есть своего рода центра, который представлен пражским апостольским администратором ТОМАШЕКОМ. У „радикалов“ часты претензии к методам ТОМАШЕКА, они говорят о том, что в церкви нужно ввести „римский“ порядок. На ТОМАШЕКА оказывают давление, которому он в ряде случаев подчиняется. Пока что это ясно проявилось в отношении к бывшим „священникам за мир“, то есть к бывшим функционерам ДКДМ, которых ТОМАШЕК отстраняет от должностей. <…> Реальные взгляды на разумный договор с государственными органами, которые проявил, например, известный католический мирянин д-р ВАШКО, были на заседании пастырского совета 7.6.1968 отвергнуты. Против д-ра ВАШКО очень резко выступил д-р Иржи НЕМЕЦ в том смысле, что сейчас не нужно угодничать. Дело соборного обновления должно действовать так, как если бы оно уже было зарегистрировано, и выпрашивать ничего не надо. Эту точку зрения принял и ТОМАШЕК, который ранее соглашался с д-ром ВАШКО»62.
В мае 1968 года государственное разрешение на служение получили вспомогательный пражский епископ Каэтан Матоушек, епископ ческобудейовицкий Йозеф Глоух и епископ брненский Карел Скоупы. 1 августа его получил и епископ Штепан Трохта, бывший заключенный, которого пришлось предварительно реабилитировать. Литомержицкий епископ Станислав Зела был реабилитирован только спустя год; в декабре 1969 он скончался, так и не получив разрешение на служение.
Что касается тайно рукоположенных епископов (К. Отченашек, Л. Глад, Я. Корец) – по крайней мере, возможность уделения государственного согласия на служение
Obežník č. IV/68. Biskupský úrad v Spišskom Podhradí. Č.430/60. Spišské Podhradie, 8.4.68. Archiv Kňazského seminára biskupa Jána Vojtaššáka – Spišská Kapitula. Č.j. 126/1968.
1968, 14. červen, Praha. – Přípravný výbor organizace Dílo koncilové obnovy Ministerstvu vnitra ČSSR. Žádost o schválení organizačního řádu // Prameny k dějinám československé krize. Sv.2/2. – Praha – Brno, ÚSD – Doplněk, 1998. – S. 210—211.
Informace čs. kontrarozvědky o některých tendencích v činnosti ZÚ kapitalistických států, cizích státních příslušníků i jednotlivých čs. občanů. Hlavní správa StB. V Praze dne 30. června 1968 // Národní archiv České republiky. Fond KSČ – Ústřední výbor 1945—1989, Praha – předsednictvo 1966—1971. Značka fondu KSČ-ÚV-02/1. Sv.72, arch.jednotka/bod 90/1B. Listy 32—34.