Война на Тихом океане и общество США (1941–1945). С. О. Буранок
катастрофы[516]. Интересно заявление главнокомандующего о торпедном, а точнее, о торпедных попаданиях в линкор. Вероятно, такое утверждение было вызвано донесением с ремонтного судна «Вестал»1. Эти данные воспроизвели и первые историографы Пёрл-Харбора. Известный американский историк профессор Гарвардского университета С.Э. Морисон считает, что была как минимум одна торпеда, поразившая линкор[517] [518]. Такая характеристика повреждений «Аризоны» позволяет предположить, что Киммель был не вполне знаком с информацией, поступающей к нему от подчинённых. Потому что ещё 11 декабря командующий линейными силами направил Киммелю донесение, где указывалось только одно торпедное попадание в «Аризону» и восемь бомбовых[519]. Следовательно, писать 12 декабря о нескольких торпедных попаданиях – явное преувеличение.
Однако исследования современных историков установили, что торпедных попаданий «Аризона» не получила[520]. Несмотря на публикацию материалов исследований корпуса версия Киммеля о торпедном попадании в «Аризону» продолжает существовать, привлекая внимание современных авторов: ошибочную информацию о японской торпеде повторяют некоторые справочные и научно-популярные издания[521].
В итоге факт торпедного попадания, отмеченный Киммелем, не подтверждается. Бесспорным остаётся другое – признание главнокомандующим Тихоокеанским флотом гибели «Аризоны», свидетелем которой он был[522]. Другие свидетели катастрофы сконцентрировались на её внешних признаках: в сообщениях, отправленных в штаб 14-го военно-морского округа говорится о таком «огромном пламени» с «Аризоны», что «корабль не видно из-за дыма»[523]; майор корпуса морской пехоты А. Шаплей отмечает, что вместо взрыва был слышен совершенно иной, более глухой и тихий звук [524]. Киммеля все эти красноречивые детали не интересовали, по крайней мере, в рассматриваемом отчёте. Состояние кораблей после атаки и характер повреждений – главная забота адмирала.
После констатации гибели «Аризоны» адмирал Киммель описывает повреждения «Калифорнии»: «Линкор затонул у причала в результате попадания двух или более авиаторпед; также повреждён одной тяжёлой бомбой[525], попавшей в район миделя и вызвавшей серьёзный пожар. Рекомендации о подъёме и ремонте корабля будут даны позже»[526]. И вновь главнокомандующий точно определил состояние линкора и причины повреждений, но ошибся в деталях. Последующие исследования установили, что «Калифорнию» поразили две бомбы, а пожар был вызван горящей нефтью с «Аризоны»[527]. Такая неточность объясняется временем создания документа – всего 13 часов спустя после нападения: адмирал Киммель физически не мог выяснить все подробности повреждений каждого линкора. Кроме того, интересовали его совсем другие вещи – текущее состояние кораблей. Но при составлении «Описания событий…» у адмирала уже был накоплен достаточно обширный комплекс свидетельств и донесений, что позволило скорректировать
Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. 52–60. Подробности гибели линкора станут ясны после исследования его корпуса в октябре 1943: National Archives. Records of the Bureau of Ships. General Correspondence. Record Group 19. Memo Commandant Navy Yard, October 7,1943. Ударные самолёты японского флота//Война в воздухе. 2000. № 25. С. 35–36. Исследования музея «Линкор “Аризона”» 1983–1989 гг. подтвердят указанные детали взрыва: LenihanD. USS “Arisona”. Santa Fe, 1989. P. 6—34. Такие же сведения приводятся в газетной статье, посвящённой 60-летию нападения на Пёрл-Харбор: Star bulletin. 2001. 6 December. Р. 1.
Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1583; Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Reports of Commanding Officers. Report of Raid, December 7, 1941. U.S.S. Vestal.
Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 – апрель 1942: пер. с англ. М.; СПб., 2002. С. 134.
Ссылка на это донесение от 11 декабря приведена в «Отчёте о материальных повреждениях» «Аризоны» от 17 декабря: Material Damage sustained in attack on December7, 1941. Naval Historical Centre. Wallin Papers.
Мандель А.В., Скопцов В.В. Линейные корабли Соединённых Штатов Америки. Ч. 2. СПб., 2004. 154; Lenihan D. USS “Arisona”. Santa Fe, 1989. P. 30–34.
Балакин C.A и др. Линкоры Второй мировой: Ударная сила флота. М., 2006. С. 135; Шавыкин Н.А. Линкоры – властители морей. М., 2006. С. 297.
См. также другие свидетельства: Wallin H.N. Pearl Harbor: Why, How, Fleet Salvage and Final Appraisal. Washington, 1968. P. 297–299; Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Report of ensign J.D. Miller; Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Report for Pearl Harbor Attack by Commander Battleships, Battle Force; Футида M., Окумия M. Сражение у атолла Мидуэй. М., СПб., 2001. С. 61.
National Archives and Records Administration. Pacific Region (San Bruno, CA). Records of naval Districts and Shore Establishments 1784–1981. Record Group 181. Message pertaining to the attack on Pearl Harbor.
Marine Corps Oral History Collection. A. Shapley interview.
В тексте доклада одни и те же японские крупнокалиберные бомбы Киммель именует и как «тяжёлые» (heavy bomb), и как «большие» (large bomb). См.: Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601.
Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601.
Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 – апрель 1942: пер. с англ. М.; СПб., 2002. С. 138; Морисон С.Э. Американский флот во Второй Мировойвойне: в2 ч. Екатеринбург, 1998. Кн. 1. С. 69; СулигаС.В. Большая Пятёрка. М., 1997. С. 35.