Socialistas. Élite. Parte 2. Almaz Braev
de todos los hijos menores. Es una negación de la cola patriarcal. Después de todo, el comunismo cancela la propiedad privada. Aunque no es posible todavía.
Lenin y su «pandilla» intentaron abolir la propiedad privada… por decreto. Por lo tanto, legalizar el derecho de herencia en forma de propiedad personal. Pero el pueblo es el pueblo. El pueblo ruso nunca vivió de acuerdo con las leyes formales, aunque todo el tiempo quieren acostumbrarse al orden europeo (majorata). De acuerdo con las leyes informales, los nuevos funcionarios reemplazaron rápidamente a todos los revolucionarios de Lenin, que, fuera de la cola rusa, tomaron el poder. Y adoraron al nuevo secretario. De hecho, Stalin es el nuevo monarca rojo.
Todos eran tan tranquilos, burócratas, porque todos tenían suficiente ración. Stalin intentó y creó una casta. La burocracia comenzó a ser seleccionada por la ley de antigüedad. Para que ningún advenedizo del destacamento de nuevos advenedizos pueda saltar inmediatamente a las filas de altos burócratas comunistas que se parecen a los generales. El elitismo soviético, cuando el hijo de un general será un general, es una repetición el viejo camino los nobles depuestos. Y la usurpación del poder entre los nobles rusos permaneció esencialmente usurpando a los más jóvenes en edad. Aunque los burócratas soviéticos retrataron una nueva jerarquía ya Soviética de estilo antiguo. Hasta 1991, esta usurpación de los «Junior» continuó. Aunque, una vez más, estos jóvenes le quitaron el futuro a la «pandilla de Lenin».
A partir de esto, su derecho soviético no se volvió más legítimo en términos de historicismo. Como vemos, todos estos socialismos, democracias y otros ismos son solo danzas para la herencia. Y la selección de los compañeros de Lenin de su derecho a heredar, es esencialmente una transición acelerada al viejo sistema: al mejororato patriarcal. El hijo del general será general. Pero si inviertes el materialismo histórico en la teoría de la reflexión, todo queda claro de inmediato. Claro.
Anticipo la primera reacción al tema como"el tonto mismo». Durante demasiado tiempo, el viejo sistema de análisis alimentó a hordas de habladores.
Capítulo 2
A medida que el regimen madura
Bandera de Egipto. Símbolo de Abdel Nasser.
Cuando se produjo un golpe de Estado sin sangre en Egipto en julio de 1952. El golpe fue realizado por"oficiales Libres». El rey Farook abdicó rápidamente y huyó a Mónaco.
Fue el primer acto antimonárquico en el mundo árabe. Los golpes de estado siguieron uno tras otro. En Marruecos, se proclamó la República en 1957, el monarca fue depuesto, solo proclamó la independencia y fue derrocado de inmediato. En Irak, los» oficiales libres», sí, sí, también libres, como en Egipto, también cometieron un golpe de Estado en julio, pero 6 años después del egipcio, en 1958. El golpe de Estado iraquí resultó ser el más violento de todos los golpes. Porque la familia real y el propio monarca Faisal fueron fusilados (en Irak, la ejecución de la élite se convertirá en una tradición). La independencia de Argelia fue proclamada en 1962. Yemen en 1967. En Libia, en 1969, Idris I. simplemente no regresó del viaje. Un grupo de oficiales subalternos liderados por Gadafi se aprovechó de ello.
¿Qué tienen que ver los hijos menores?
Todos los golpes de estado en el antiguo califato Árabe fueron realizados por oficiales superiores. A excepción del joven capitán Gadafi en Libia. Naguib, que estaba al frente de un golpe antimonárquico en Egipto era un general, Abdel Qasem en Irak era un general. Solo Huari Boumedien de Argelia era coronel. ¿Por qué estos generales eran más jóvenes? El mundo árabe es un mundo de tradición y jerarquía centenarias. Donde está la tradición, hay jerarquía. Sí, porque solo las charreteras les permitían convertirse en mayores en estatus. Además, casi todos los oficiales superiores del Magreb y Oriente Medio y toda la élite republicana tenían un origen campesino, por lo tanto no noble. Solo por eso son todos los más jóvenes en la jerarquía tradicional.
Si nos fijamos en todos los oficiales Árabes, es decir, los oficiales resolverán todos los problemas como, (no a semejanza, y así es), como la clase militar tradicional. Si quieres subir por los ascensores del antiguo califato, una vez más, tienes que llevar charreteras. Los militares siguen siendo la casta principal en el medio Oriente, como si no hubiera modernización árabe. Los valores tradicionales son tan fuertes aquí. (Sin embargo, en América Latina el panorama es similar. Aunque los economistas, abogados y otros abogados están reemplazando activamente a los militares en el campo de la administración pública. Poco a poco, pero cierto. Quiénes son por estatus en América Latina se analizarán por separado para cada país. Sin embargo, generalmente en América Latina, el grupo más grande de militares activos son los coroneles. Lo que los acerca no solo a los oficiales superiores, sino también a los hijos mayores en la jerarquía de la herencia de privilegios, de ahí los placeres de la vida.
Más lejos.
Desde finales de 2011, una ola de protestas anaranjadas ha barrido los países del Magreb. Eran naranjas porque en los golpes de estado naranjas suena la retórica Democrática. (¿En El Este? ¿Retórica Democrática? ¿En el antiguo califato Árabe?) Los pueblos se despertaron de la tiranía prolongada de los autócratas orientales. A saber, por nombre: en Túnez contra Ben Ali (huyó a Arabia Saudita después de 24 años de gobierno, luego en Argelia contra el presidente Bouterflika (gobernó 12 años, pero pudo más, el tercer mandato terminó solo debido a los disturbios), en Libia contra el coronel Gaddafi (gobernó casi 43 años, fue asesinado por islamistas), en Egipto contra Hosni Mubarak (gobernó 30 años, fue arrestado). En Siria, contra Bashar Assad (el clan Assad gobierna el país durante medio siglo, después del discurso de los islamistas, comenzó una guerra civil, solo la ayuda militar de Putin impidió un golpe de Estado). También se produjeron disturbios espontáneos y otras autoinmolaciones en Arabia Saudita (el rey Abdullah prometió entregar el dinero que pagó, aunque el golpe era poco probable), en Marruecos (Mohammed VI prometió reformas), en Bahrein (el rey Hamad también prometió pagos, recompras), en Omán, etc.
No estoy enumerando solo los nombres de los dictadores Árabes depuestos. Confirmo después del nombre la Duración de su reinado. Y esta era de gobierno no es en absoluto diferente de la práctica medieval «asiática». Esto sugiere que los hijos menores, y por antigüedad tradicional, todos son hijos menores, aunque todos son hijos mayores en sus familias. ¡ Estos son todos los hijos de antiguos campesinos que se convirtieron en oficiales! (Si hacemos un paralelo con la Rusia del zar Romanov, estos son todos los hijos de los ex campesinos. Los Alekseev Árabes, los Kornilov, los Denikins todos fueron generales de origen no natural, que también participaron en el derrocamiento de los Romanov. Los eventos son diferentes y los países son diferentes, y el origen de los generales rebeldes es el mismo. Estos generales eran Republicanos. Para que no haya dudas sobre la perspectiva de la revolución rusa y el futuro destino de Rusia. En el caso de la victoria de uno de los generales blancos, la dictadura esperaría a Rusia).
El hecho es que el hecho de que en el mundo tradicional alguien haya tomado un lugar fuera de su edad no significa en absoluto que haya renunciado a las reglas «derrocadas». Incluso si este gobernante llegó al poder mediante un golpe de Estado y al mismo tiempo distribuyó promesas republicanas o incluso populistas a derecha e izquierda. En el futuro, se reencarnará a transformarse en el sujeto cuyo lugar ocupó. Por supuesto, no puede convertirse en un monarca de inmediato. Pero lo que importa es cómo se llama a sí mismo y otros lamen, la esencia del asunto no cambia de esto.
Así es como todos los generales Árabes, junto con el coronel Gaddafi, comenzaron a jugar al socialismo. Porque el socialismo es lo único que justifica su descaro. Solo el socialismo justifica la ruptura de la tradición y la cola para el honor y la gloria.
Sin embargo, el socialismo es diferente al socialismo. No es un verdadero socialismo. Por ahora, podemos llamarlo socialismo de feudal o popular. Porque el socialismo fue utilizado por personas voluntaristas completamente inadecuadas en el estado en el entorno tradicional. Como si uno de los hijos más jóvenes, condicionalmente más jóvenes, ocupara el lugar de otra persona,