Биосферный коммунизм. Постсоветская империя Чингисхана 2.0. Нурлан Ауезханович Амрекулов
общественного труда увеличивало продуктивность новой хозяйственной системы, основанной на лично независимой рабочей силе.
Проблема диалектического первоначала: община растениеводов или орда скотоводов? Ошибка К.Маркса и всей мировой оседлоцентристской исторической науки.
«Гея предстает перед нами саморегулирующейся системой, постоянно подстегивающей
свои химические, физические и биологические процессыдля того, чтобы
поддерживать жизнь в ее постоянном развитии.»
Питер Расселл.
"Когда варвар…открыл самородные металлы и научился плавить их в тигле и отливать в форме; когда он сплавил самородную медь с оловом и создал бронзу; и, наконец, когда
еще большим напряжением мысли он изобрел горн и добыл из руды железо –
девять десятых борьбы за цивилизацию было выиграно."
Д.Морган
«Величие родового строя … в том, что здесь нет места для господства и порабощения».
Ф.Энгельс.
К.Маркс не понял гегелевскую концепцию "Начала" как свернутого универсального биосферно-космического Целого – вечную суперсистему. Она содержит и определяет жизнь своей позднеешей, исторически возникшей части – общества, все его структурные противоречия – источники развития людей. Поэтому он ошибся сразу и навсегда, когда принял за исходное бессознательное Начало всемирной истории не вечное целое (суперсистему), а ее ограниченную часть – примитивную сверхконсервативную общину земледельцев. Неподвижная, благополучно дожившая до 20 века крестьянская община ("земледельческий коммунизм") не имела каких либо внутренних противоречий и стимулов к историческому развитию. Оно же всегда базируется на противоречии и прибавочном труде – основе свободного времени и любого исторического творчества, в условиях Предыстории осуществляемого элитой35.
Начало истории же должно быть целостным, вплетенным в указанное биосферно-космическое целое, т.е. солнечную биосферно-космическую суперсистему и виртуально содержать все содержание дальнейшего развития общества, включая разрешение основного противоречия Предыстории, т.е. биосферный коммунизм как восстановление исходного эгалитарного общественного строя, адекватно вписанного в суперсистему. Так, желудь виртуально содержит в себе весь дуб, который начинается с желудя и им же завершает свою эволюцию36. Так и Начало истории как свернутая синкретичная целостность должно виртуально содержать все дальнейшее содержание развития мировой истории.
Итак, Маркс взял за исходное Начало истории некий ложный ограниченный феномен, не соответствующий критерию универсального Начала. Оно должно содержать в себе все последующее развитие, некое различие, способное в новых исторических условиях перерасти в противоречие и взорвать
Технократизмом страдала и периодизация (классификация) древних обществ Л.Г.Моргана, абстрагирующегося от главного – системного, толпо-элитарного разделения общества и потому выделяющего внешние техно критерии (ступени Дикости, Варварства и Цивилизации): https://arheologija.ru/etnicheskie-periodyi/
С 19 века стали описываться главные черты идеального коммунистического строя: общественная собственность, самодостаточный человек-универсал, воспроизводящий общество без госаппарата насилия, материальное изобилие и масса свободного времени для творческого всестороннего развития личности. Но кроме общественной (групповой) собственности ничего этого и в помине не было в уравнительном коммунизме общинников-земледельцев.
Отсюда, никак нельзя было объяснить скачок от крестьянской общины к антагонистическому государству, изначально покоящемуся на отчуждении у производителей прибавочного продукта. Ведь источником богатства и существования господ как носителей умственного (управленческого) труда изначально должен быть интенсивный прибавочный труд (продукт). Но в естественном состоянии общинники не будут трудиться сверх необходимого продукта, удовлетворяющего их естественные потребности. Чтобы принуждать их к прибавочному труду, необходима внешняя по отношению к общинникам, иноэтничная вооруженная сила, способная безжалостно принуждать их к прибавочному труду на себя, управлять общинниками и т.д. Этого же никогда не было в среде мирных общинников-земледельцев. Позднее возникший госаппарат никак не возникал из недр сверхконсервативного общинного строя земледельцев.
То, что общинная собственность не меняется тысячелетиями до сих пор демонстрирует Китай, сохранивший свой общинный характер в рамках так называемого Азиатского способа производства. В России же община даже восстановилась после революции 1917 года в большинстве губерний России, несмотря на столыпинские реформы. Отсюда и все недостатки и нестыковки марксистской доктрины. Там где одно с другим не стыкуется, приходится вводить насилие, диктатуру пролетарского государства, чтобы подтянуть исторический процесс до желаемого идеала. Маркс разделял иллюзию просветителей Нового времени, преувеличивал роль Разума, был в этом смысле романтиком-идеалистом. Увы, объективизм (исторический Материализм) всегда дополняется субъективным Идеализмом, верой в силу передового авангарда или передовой научной теории. Опыт СССР, руководимого незаурядным интеллектуалом и менеджером Сталиным, показал пределы возможностей подобного идеализма – низкий стартовый уровень исторического процесса, его стихийность, невежество и ограниченность уровня личностного развития люмпенов-"винтиков" социалистического Государства, демоническое невежество взяли верх. Увы, чудес не бывает: народы пост-СССР, рухнув обратно в докапиталистическую деспотию, вынуждены снова проходить азы школы капитализма – основы естественно-исторического (эволюционного) развития личности.