Биосферный коммунизм. Постсоветская империя Чингисхана 2.0. Нурлан Ауезханович Амрекулов
и не смог обобщить и примирить технологический (объективистский) и классово-исторический (субъективный) подходы141. В нем ученый боролся с еврейским мессией, на этот раз уже классово-пролетарского толка. Подобно И.Христу К.Маркс мог бы сказать, что он пришел "не нарушить, а исполнить" старый еврейский Закон (библейский Проект).
Правильное осмысление соотношения объективного и субъективного, общества как системы и биосферы как суперсистемы возможно лишь на широком фоне развития всей Вселенной, в рамках биосферно-космической целостности – истинного корня земного исторического развития.
Э.С.Кульпин отбросил половинчатую марксистскую парадигму и довел обществоведение до целостного научного формата – "социоестественной (т.е. биосферной) истории". В его парадигме главными контрагентами выступают хозяйствующий человек и, с другой стороны, сам вмещающий ландшафт, т.е. сама Земля в единстве с Солнцем как ядром всей биосферно-космической суперсистемы. Тем самым, идущая от Н.Я.Данилевского, евразийцев и Л.Н.Гумилева аналитическая рамка обществоведения обрела целостный завершенный (биосферный) вид. Именно и только внутри этой суперсистемы, оппозиции "Биосфера – Человек хозяйствующий" и возникает истинная философская картина мира и самосознание, представление человека о себе (этнополитическая идентичность) и соответствующая иерархическая система его духовных ценностей-GPS (о чем ниже).
Ведь в главном – "кормящем" людей отношении к природе (вмещающем ландшафте) нет никакого классового антагонизма.Здесь все люди ведут себя как люди вообще, какединый универсальный биосферный вид. Тем более нет этих вторичных идентичностей в биосферно-космическом Целом, царстве Тэнгри.Есть лишь единый биосферный вид и его культурно-технологический код взаимодействия с природой, единый для капиталиста и рабочего, что в Японии, что в Германии.
А вот на последующем таксономическом уровне – уже внутри общества, появляется разделение общественных функций по его воспроизводству между организаторами хозяйства и работниками-исполнителями. Это естественное разделение функций внутри общества играет вторичную роль на фоне этого главного процесса покорения природы как вечной задачи №1 в рамках всей Предыстории.
К.Маркс игнорировал очевидную истину, что все народы и возглавляющие их элиты происходят и позиционируют себя исходя из своего объективного географического положения и действуют на международной арене согласно своим, прежде всего – геополитическим интересам. Но для К.Маркса вытекавшее из конкретного вмещающего (кормящего) ландшафта глубинное понятие "культурно-исторических типов" (цивилизаций) просто не существовало. Мозес Мордехай Леви выражал типичные представления кочующей космополитической диаспоры, не имевшей земли и геополитических интересов, понятия родины – высшей ценности для всех обычных традиционных народов. Явная измена истине Мордехая Леви была в том, что
"Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, – они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница – общество с промышленным капиталистом." – совершенно верно писал К.Маркс (см.: Нищета философии. М – Э., Соч., т.4, с.133).