Байки из жизни: Юридические истории – 2. Группа авторов
сведения о действующих договорах и их исполнении, сведения о клиентской базе и инструменты ведения школы, учебно-методическую базу, а покупатель обязался принять на себя исполнение действующих договоров до окончания их срока действия.
Продавали бы ООО – дело сразу было бы швах, но и в этом случае я не знал, за что потянуть. Моментов, за которые можно зацепиться, достаточно. Только даже все вместе – как-то слабовато. Шансы в суде я оценивал как мизерные, дело, в целом – безнадежным, и хотел отказаться…
И я бы отказался, если б покупатели не обратили мое внимание на франшизу.
Предметом договора купли-продажи является школа iSpeak, что явно и недвусмысленно указано в преамбуле к договору.
А iSpeak, как я упоминал выше – это некая франшиза. И зарегистрированный товарный знак, правообладателем которого является, пусть и не Apple, но некий ИП Пудов. И целью покупателей было приобрести именно школу iSpeak, а не какую-то безымянную «Бабочка» или «Чикагский рассвет». Причем в объявлении на Авито о продаже школы красовался и товарный знак iSpeak, и в самом тексте объявления iSpeak упоминалось едва ли не через слово.
Скажу прямо – если б за полгода до этого у меня не было дела с товарным знаком, если б я не знал, что использования товарного знака подразумевает кучу бюрократии, то просмотрел бы этот момент. Хотя бы потому, что поначалу вовсе не представлял себе, что это за iSpeak такой и с чем его едят.
В сети, именно на эту мадаму, продавца школы, жалоб на сайте iSpeak было куча, а, кроме того, поддержка iSpeak в ноябре 2019 года написала, что договор с мадамой расторгнут. То есть она никоим образом нее может использовать или, тем более, отчуждать торговый знак уже, как минимум, по этой причине.
Продавая школу мадама, разумеется, не заключила с покупателями никакого лицензионного договора, только на словах заверила, что у нее с ИП Пудовым все хорошо, он ей разрешает использовать товарный знак.
Беглый мониторинг арбитража показал, что все совсем не так. По незаконному использованию товарных знаков (кроме упомянутого – еще несколько) ИП Пудов выходит в суд только так, что немудрено – в этом и заключается смысл франшизы. Раскрутить бренд, а после – торговать правом использования товарного знака.
К Пудову и обратились с письмом, чтобы он представил информацию правомерности продажи товарного знака мадамой. Попутно пообщались с ним по телефону, бизнесмен вошел в положение и направил ответ по электронке меньше, чем через неделю. Чуть погодя ответ пришел и на бумажном носителе. Ответ, естественно, вполне однозначный, что никаких разрешений мадаме он не давал, а, кроме того, методики обучения являются интеллектуальной собственностью ИП Пудова и передача оных нарушает его права.
Тем временем добавилось и другой информации…
Во-первых, мадама продавала школу, включая аренду помещения, где школа находилась. Но арендодатель-то не является стороной договора! И не гарантирует заключение договора аренды