Lecciones sobre la Analítica de lo sublime: (Kant, Crítica de la facultad de juzgar, § 23-29). Jean-Francois Lyotard
de lograr un conocimiento, el pensamiento sostiene que estos conceptos no son adecuados tal cual para determinar lo que busca determinar mediante ellos, el gusto. La reflexión se revela como tal, es decir como exceso sobre la determinación, en la presunción de esta inadecuación.
El lector puede encontrar muchos testimonios de aquello en el texto. Bajo este ángulo examinemos «La Antinomia del gusto» en la Dialéctica del juicio estético (§§ 56 y 57), por ejemplo. Esta antinomia admite que el sentimiento puro, que por sí mismo no da lugar a ninguna disputatio (tesis, 163; 197) ya que es inmediato, exigiría sin embargo una expositio (antítesis, 163, 166-167; 197, 200-202) destinada a establecer su universalidad y su necesidad de manera objetiva, entonces mediante argumentos y por conceptos. El primer rasgo atañe a la tautegoría sentimental. El segundo presupone una heurística (el gusto busca ser compartido). Hemos repetido que el aspecto heurístico propio de la reflexión estaba ausente en el sentimiento estético puro, que no busca nada. Las «promesas», las «expectativas», las «exigencias» de universalidad y de necesidad que el análisis revelará en el sentimiento estético deben pensarse como inmediatas, sentidas directamente en él, puramente «subjetivas». A lo sumo, ellas señalan, desde el punto de vista de la reflexión, «títulos» de comparaciones posibles. Si nos atenemos al veredicto alcanzado por el entendimiento sobre el juicio del gusto en medio de las categorías, este juicio será determinado, en toda lógica, como particular (o singular) y asertórico solamente. Es lo que no dejaron de mostrar una exposición y una discusión conducidas por conceptos. Siempre concluyeron: a cada uno su gusto.
Sin embargo, el mismo uso de categorías de cantidad (particular) y de modalidad (asertórica) va a revelar o a despertar, en el interior de la inmediatez del sentimiento, los «títulos» de comparación o los «conceptos reflexivos» bajo los cuales el sentimiento pretende, no menos inmediatamente, las propiedades contrarias. Se recuerda que, en el Apéndice de la primera Crítica, el título identidad/diversidad es el análogo reflexionante de la cantidad y el título determinable/determinación el de la modalidad. Cuando el gusto «pide» o «promete» que la belleza que atribuye a la forma presente le sea atribuida absolutamente, es decir cuantitativamente, en totalidad, excluye que otros juicios estéticos referidos a esta forma sean legitimados al rechazarle la belleza bajo algún otro aspecto. El juicio reflexivo que es el gusto seguiría siendo particular si comporta una restricción que implique que es posible que, por otro aspecto, la forma juzgada no induzca el sentimiento inmediato de una armonía subjetiva. Pero, al contrario, el «estado» del pensamiento correspondiente al gusto queda idéntico a sí mismo, persiste, no permite ninguna diversidad del juicio sobre lo bello. Lógicamente evaluada, esta propiedad cuantitativa se llamaría universalidad. Pero la cantidad lógica del juicio sigue siendo particular (o singular). Entonces es solamente como comparación subjetiva, bajo el título de la «identidad», que se indica una universalidad, que se llamará por consiguiente «subjetiva».
Lo mismo para la modalidad. Visto por el entendimiento, el juicio del gusto es, en el mejor de los casos, asertórico, pues encuentra que esta forma es bella porque proporciona el placer en tanto está ligada a la belleza, es un hecho. Pero aquí todavía, la exigencia reflexiva, operando en el uso mismo de las categorías, reanima, en la inmediatez de la aserción sentimental, un título inverso, aquel que excluye que la forma pueda no ser sentida, es decir juzgada, como bella. Es esta exigencia de necesidad absoluta del juicio, presente en el sentimiento subjetivo, que apela al reparto de este último por todos. Y ahí todavía, esta pretensión contraría el valor de simple aserción que la lógica debe atribuirle (ya que el juicio no tiene los medios para demostrar su necesidad). Entonces la Analítica no reconoce al juicio del gusto como necesidad apodíctica en su inmediatez. Es un caso del título pre-modal bajo el cual la reflexión puede agrupar comparaciones, y que se llama la «determinación» (la «forma», justamente) en el Apéndice de la primera Crítica.
Estos procedimientos solamente son paradójicos, desde el punto de vista del entendimiento, para una filosofía intelectualista. Son legítimos si se ve que las categorías son allí maniobradas por la reflexión en su función heurística, que excede la función determinante de las categorías, no obstante, indispensable para el análisis. La heurística reflexiva está operante en el texto de la Analítica del gusto, y ella descubre una heurística latente (las pretensiones del gusto) en un sentimiento que parecía desprevenido. Pero, la mediación de las categorías es necesaria para que el descubrimiento sea posible. De ello resulta una torsión de efectos de determinación que teníamos el derecho a esperar de la aplicación de las categorías. Esta torsión que lo reflexionante ejerce sobre lo determinante produce o inventa los monstruos lógicos que conocemos: una satisfacción sin móvil ni motivo, una universalidad subjetiva, una finalidad percibida, una necesidad ejemplar. Designaciones sacadas de la lógica del entendimiento, pero distorsionadas por epítetos inesperados como obras de arte, estos nombres son, en buen método, o mejor, en buena manera, los «lugares» que la heurística reflexiva descubre hasta en la tautegoría, gracias a la categoría.
Abordaremos la lectura de la Analítica de lo sublime teniendo en mente el principio de esta inversión exigida de la reflexión por la estética. Estos lugares reflexionantes se revelan en el sentimiento sublime, una vez más gracias al uso de las categorías. Pero veremos que es al precio de una torsión aún más fuerte impresa en estas, una distorsión. Este precio es el que la reflexión pura operando en el texto kantiano hace pagar al juicio determinante, para que este determine al reflexionante mejor de lo que este último puede lograr cuando está librado a sí mismo.
14 N. del T. Para referirse al sentimiento de lo sublime, Lyotard utiliza a veces la palabra francesa «peine» (lo que también es el caso de la traducción de Philonenko de la tercera Crítica y que está utilizando) y a veces la palabra «déplaisir» (que traduce más literalmente la palabra alemana «Unlust»). Para no tener cada vez que señalar entre paréntesis que se trata de una o de otra recurriendo a una misma traducción para ambas (lo que en principio es posible porque se supone que refieren a lo mismo), optamos por traducir la primera por «pesar» (modo de proceder de al menos dos textos de Lyotard traducidos al castellano) y la segunda por «displacer».
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.