Переход площади по диагонали. Геометрия простого…. Терентий Травник

      Обе версии понятны и вполне реалистичны. Но у каждой есть слабые места, и не по одному. Кстати, в первом случае их гораздо меньше, чем во втором, потому как там, где изначально всё оплачено, сценарий обычно складывается не через пень колоду. Во втором всё сложнее, и вопросы лезут, как грибы после дождичка. Первое, что непонятно, – это то, как беженцы вообще появились в этой лесной зоне. Пешком из Ирака, а тем более из Афганистана не дойдёшь, а самолёт имеет определенное место посадки, скажем, в Минске или поближе – в Гродно. Значит, прилетели, а дальше – с проводниками по указанному адресу пёхом? Для первого сценария это вполне подходит, а вот для второго – абсолютная чепуха. Непонятно ещё и то, почему все беженцы идут в одно место, а не рассеиваются по всей границе – в одиночку давно бы прошли. Кто ходил в разведку через вражью полосу, тот понимает, о чём я. И совершенно непонятна причина столь пристального внимания телевидения к ситуации. Даже тогда, когда ливийцы эфиопы и алжирцы плыли тысячами в Европу на плотах, этому уделяли куда меньше внимания. Как вообще эти люди могли попасть в Беларусь и почему именно сюда – в пункт таможенного оформления в Брузги, а, скажем, не через пограничный переход от Львова в сторону Медыка-Шегини, откуда идти куда проще. То, что их не пускает Польша, это естественно: они же в Германию все идут, а не в Польшу. Это как из Москвы в Тамбов, но через Париж. Почему вообще, зная ситуацию, не прикрыли её сразу? Они же летели сюда, а не лесными тропами шли? Отменить рейсы – и не было бы столько несчастных. Зачем их поливают из водомётов да и зачем столько солдат (15 000!) со стороны Польши против ближневосточного пацанья с детьми. Позабавило то, что Меркель просила Путина поговорить с Лукашенко: ну прямо как у шпаны Замоскворецкой.