Право на деньги. Кого любят деньги. Можно ли их приручить. Испытания и провокации. Кастовая система. Изменение места в социальной системе. Ксения Меньшикова
уровень государства. Согласие носителя потенции – человека – с этой формой является автоматическим согласием его и на лимиты, определяемые системой, а именно: согласие на то, что «владыка формы» имеет право совершать воздействие на ресурс и воздействие на потенцию. Именно жёсткая привязанность к форме не даёт возможность не только увеличить лимиты разрешённой материализации, но даже воспользоваться уже имеющимися в полной мере.
Человек есть продолжение разума своего бога, а значит, носитель тех потоков силы, на уровне которых функционирует (функционировало) его божественное начало. Но, заключая договор с религией (крещение, посвящение) и с государством (принятие законов, согласие с ними), он волей-неволей передаёт право воздействия на природный поток силы именно этим структурам. Если в случае с государством это всего лишь согласие с лимитами и формой, то на уровне религий – это полная передача прав на базовый поток силы и, как следствие, невозможность его использовать вольно (раб права на имущество и права на свободу не имеет). С этого момента человек не может проявлять потенцию проведения потока благосостояния (денег) свыше тех лимитов, норм и правил, чем разрешает тот, кто определяет форму.
Таким образом, взятие денежного потока зависит от двух факторов:
1. Насколько глубоко сознание включено в систему религии и государства.
2. На каком иерархическом уровне в эгрегориальной среде функционирует его сознание.
При наличии первого фактора второе становится очень актуальным, ведь первое предполагает согласие того, что человек будет принимать поток денег только в определённой «патроном» форме и только по установленным правилам. Формально человек соглашается, что государство, и только оно является источником потока денег, если он крепко привязывает этот поток к проявленной форме. В этом случае второе правило предопределяет, что близость к источнику будет давать бóльший поток, а его удалённость, соответственно, меньший. Так, человек, функционирующий на эгрегориальном уровне государства или финансовых и социальных институтов, будет иметь доступ к большему объёму потока, нежели тот, чей разум функционирует на уровне рода-семьи или стихийных эгрегоров, поскольку распределение этого формализованного потока идёт сверху вниз, распределяясь на более тонкие ручейки на каждом нижележащем уровне.
Если бы эгрегориальный уровень государства имел возможность воздействовать не только на ресурс, но и на потенцию, то распределение шло бы несколько иначе, чем сейчас, – более равномерно как в пространстве, так и во времени, ибо государству стабильность и сохранение достигнутого важнее, чем борьба мировоззренческих идей и связанные с нею риски. Но поскольку люди сами и добровольно отдают свои права эгрегориальному уровню религий, государственный слой не может с этим не считаться – оно будет вынуждено согласовывать свои действия с религиозным уровнем и, в большей или меньшей степени, допускать воздействие религиозного учения и догматов