ДПДГ ПРОФИ. Часть 2. Ускорение ДПДГ в 3 раза через перепись сценария. Валентина Кляйн
проблемы из-за денег у других людей (лично меня не касающиеся).
4…
Составляя большой перечень воспоминаний про третий блок «большие проблемы из-за денег у других людей», я начинаю «чистить» через ДПДГ свои реакции на мои триггеры – «МММ», «дефолт 98-го года», «финансовая пирамида», «инвестиционная компания», «соседа посадили в тюрьму за мошенничество», «моя клиентка лишилась квартиры из-за того, что многоквартирный дом снесли, а застройщика посадили» и так далее.
Беру триггер «дефолт 98-го года» – когда концентрируюсь и погружаюсь в свои детские воспоминания, у меня возникает ужас на 10 баллов.
Вспоминаю, как в детстве кто-то рассказывал, что мужчина выпрыгнул из окна, когда узнал, что он стал нищим.
При первой же билатеральной стимуляции представляю, что это мужчина не выпрыгнул из окна, а остался очень довольным, что благодаря дефолту он разбогател.
Радости при этом у меня не возникает. Если быть королевой бала – это радостно, то заработок постороннего мужчины у меня не вызывает никаких эмоций. Ни горячо ни холодно.
То есть моя эмоциональная включённость в новый переписанный сценарий нулевая. Сработает ли в данном случае перепись? Пробую, проверяю, сработало.
Проверяю с другими клиентами, а не только сама с собой, срабатывает со всеми.
Важна ли последовательность сюжета в разных новых сценариях
Дальше возник другой нюанс.
Беру следующую ситуацию для денежного марафона ДПДГ: человек был должен мне большую сумму денег. Сначала он добросовестно выплачивал проценты. Далее стал задерживать. Далее полностью отказывается возвращать и подаёт на банкротство. Ситуация в реальности завершилась тем, что поручитель вернул мне долг вместо должника.
Всю эту ситуацию для отработки через ДПДГ я разбиваю на 10 последовательных фраз-фотографий, которые застряли у меня в душе.
Картинка № 1: Я размышляю, давать ли в долг, сомневаюсь, опасаюсь.
Картинка № 2: Должник перестаёт вносить платежи.
Картинка № 3: Я с ним разговариваю об этом.
И так далее.
Делая перепись сценария в Картинке № 1, я представляю, что принимаю решение не подписывать с ним договор, не занимать в долг.
В Картинке № 2 «Должник перестаёт вносить платежи» я представляю, что он благополучно рассчитывается в срок.
Таким образом, мы видим, что логическая последовательность единого нового сценария нарушена: первый фрагмент – не дала в долг, а второй фрагмент – должник замечательно выплачивает. Противотечение.
Встал вопрос: а так можно, так сработает перепись сценария или же нет? Или, может, нужно выдумывать единую линию сюжета? Насколько это критично?
Пробую, замеряю балл, срабатывает. Также даже после переписи несвязанного сюжета все картинки сразу показывают ноль баллов после единственной билатеральной стимуляции.
Пробую на других темах – снова получается.
Пробую на своих клиентах