Проблемы эффективности государственного управления. Тенденции рыночных трансформаций. Кризис бюджетной системы. Роль частного капитала. Стратегия-2020: проблемы реализации. В. А. Ильин

      Каковы же были основные результаты такой «терапии»?

      Либерализация цен, основной целью которой являлся переход от регулируемых государственных цен к рыночной стоимости товаров, позволила уже к концу 1992 г. преодолеть товарный дефицит. На самом же деле, в силу отсутствия со стороны правительства какого-либо контроля над ценообразованием, ставкой процента и индексацией доходов, её последствия были драматичными. Экономист В. А. Волконский пишет: «Это типичный революционный акт. Главной целью было именно сделать перемены необратимыми. Концепция шоковой терапии лучше всего отвечала этой цели»[12].

      Первым негативным результатом либерализации стал галопирующий рост инфляции, разрушивший хозяйственные механизмы и обесценивший оборотные средства предприятий, вследствие чего возникло новое массовое явление в российской экономике – повсеместные денежные неплатежи, сумма которых уже в первой половине 1992 г. увеличилась с 34 млрд. руб. до 3 трлн. руб., что было сопоставимо с доходной частью федерального бюджета, а в 1996 г. достигла 1,1 квдр. руб., или половины ВВП[13].

      Последствия гиперинфляции оказались настолько глубокими, что вплоть до 2011 г. индекс потребительских цен был выше, чем в 1988 г. (рис. 1.1).

      Рисунок 1.1. Динамика индекса потребительских цен в России в 1985–2011 гг.

      (декабрь к декабрю предыдущего года, %)

      Источник: данные Росстата.

      Прямым результатом сознательных решений правительства в отношении реформы ценообразования стало ухудшение благосостояния населения, выразившееся в снижении заработной платы. По данным Росстата, реальная заработная плата достигла уровня 1990 г. только в 2007 г. (рис. 1.2).

      Рисунок 1.2. Динамика реальной заработной платы в 1991–2007 гг., % к 1990 г.

      Источник: данные Росстата.

      Однако самой грубой ошибкой реформаторов в ходе либерализации цен, по мнению академика В. В. Ивантера[14], стало обнуление сбережений населения, общий объём которых достигал 600 млрд. руб.

      Несмотря на то, что государство юридически признало долг по вкладам граждан[15], его объём на 1 января 2012 г., по оценкам Минфина РФ, составлял 28 трлн. руб. Глава Счётной палаты С. В. Степашин по этому поводу сказал: «Надо честно признаться, что мы не сможем выплатить советские долги в прямом эквиваленте, какими они были в Советском Союзе»[16].

      Одним из негативных последствий ликвидации сбережений стало отсутствие у подавляющей части населения средств для участия в начавшейся приватизации, что в значительной мере предопределило её характер и результаты[17].

      Приватизации была отведена ключевая роль в реформировании, а её необходимость мотивировалась застоем во всех отраслях народного хозяйства.

      Итоги приватизации весьма точно оценил её же руководитель А. Чубайс: «Мы

---

Скачать книгу