Политическая наука №3/2011 г. Современная политическая социология. Сергей Патрушев
2006. – 352 p.
The breakdown of class politics: a debate on post-industrial stratification / Ed. by T.N. Clark, S.M. Lipset. – Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press; Baltimore: Johns Hopkins univ. press, 2001. – 336 p.
The encyclopedia of democracy / Seymour Martin Lipset, editor in chief. – Washington, D.C.: Congressional Quarterly, 1995. – 1605 p.
The handbook of political sociology: states, civil societies, and globalization / Ed. by Th. Janoski … [et al.]. – N.Y.: Cambridge, 2005. – 815 p.
The new political sociology of science: institutions, networks, and power / Ed. by S. Frickel, K. Moore. – Madison: Univ. of Wisconsin press, 2006. – 487 p.
The political sociology of the welfare state: institutions, social cleavages, and orientations / Ed. by S. Svallfors. – Stanford, Calif.: Stanford univ. press, 2007. – 291 p.
The politics of social inequality / Ed. by B.A. Dobratz, L.K. Waldner, T. Buzzell. 1st ed. – Amsterdam: N.Y.: JAI, 2001. – 414 p.
The sociology of spatial inequality / Ed. by L.M. Lobao, G. Hooks, A.R. Tickamyer. – Albany: State univ. of New York press, 2007. – 274 p.
Therborn G. What does the ruling class do when it rules?: state apparatuses and state power under feudalism, capitalism and socialism. – L.; N.Y.: Verso, 2008. – 290 p.
Tilly Ch., Tarrow S. Contentious politics. – Boulder, Co.: Paradigm publishers, 2007. – 245 p.
Unger R.M. Plasticity into power: comparative-historical studies on the institutional conditions of economic and military success: variations on themes of Politics, a work in constructive social theory. – L.; N.Y.: Verso, 2004. – 231 p.
Unger R.M. Politics. A work in constructive social theory. – L.; N.Y.: Verso, 2004. – Vol. 1. False Necessity: Anti-Necessitarian Social Theory in the Service of Radical Democracy. – 664 p.
Unger R.M. Politics. A work in constructive social theory. Vol. 2. Social Theory: Its Situation and Its Task. – L.; N.Y.: Verso, 2004. – 264 p.
Unger R.M. Politics. A work in constructive social theory. – L.; N.Y.: Verso, 2004. – Vol. 3. Plasticity into Power: Comparative-Historical Studies on the Institutional Conditions of Economic and Military Success. – 231 p.
Walsh K.C. Talking about politics: informal groups and social identity in American life. – Chicago: Univ. of Chicago press, 2004. – 292 p.
Zolberg A.R. How many exceptionalisms? Explorations in comparative macroanalysis. – Philadelphia: Temple univ. press, 2008. – 362 p.
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛАСТИ В ГОРОДСКИХ СООБЩЕСТВАХ: ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ
Что именно хотят узнать исследователи о власти в городских сообществах? Ответы на какие вопросы неочевидны и требуют специального изучения? Как менялась проблематика исследования в процессе эволюции когнитивных моделей и чем обусловлены эти изменения? Эти и некоторые другие проблемы характеризуют предметные области эмпирического исследования власти в социальных общностях, определяя его направленность и основные параметры.
Поскольку властные отношения пронизывают все основные сферы городской жизни, спектр проблем, заслуживающих специального исследования, очень широк. По сути, любые значимые действия и отношения между акторами городской политики могут рассматриваться в качестве проблемного поля исследования. С этой точки зрения проблематика власти в городских сообществах фактически тождественна проблематике всей городской политики. Однако ядром изучения городской политики выступают наиболее общие проекты и модели исследования, касающиеся распределения власти в целом и ориентированные на анализ и объяснение важнейших характеристик властных отношений6.
Проблематика исследований власти в городских сообществах, с одной стороны, относительно стабильна, с другой стороны, претерпевает естественный процесс эволюции, отражая развитие данной отрасли социального познания. Некоторые проблемы, оказавшиеся в центре внимания исследователей уже в самых первых эмпирических проектах, продолжают оставаться в числе приоритетных и по сей день. Другие проблемы появились позднее, при этом фокус исследовательского интереса смещался в зависимости от изменений как в методологии исследования, так и в реальных властных практиках субъектов городской политики.
В более чем полувековой истории изучения власти в городских сообществах [Ледяев, 2010, c. 23–48] сформировалось несколько основных предметных сфер и направлений исследования. Главный вопрос, на который пытались ответить все поколения исследователей власти в социальных общностях, наиболее емко сформулировал Р. Даль: «Кто правит?» [Dahl, 1961]. Центральное место этого вопроса в изучении любых форм и проявлений власти обусловлено тем, что он затрагивает наиболее важные темы для понимания и объяснения устройства социума, направляя внимание исследователей на поиск
Показательными для уяснения места и роли «собственно властной проблематики» в общем контексте исследования городской политики являются два издания «Теорий городской политики» [Theories of urban politics, 1995; Theories of urban politics, 2009], где собственно теориям власти и моделям эмпирического исследования власти в городских сообществах посвящены отдельные разделы; в других разделах рассматриваются институциональная структура местной власти, участие граждан в политике, городские общественные движения, состояние демократии и др.