Еще одна пара, у которой не как у всех. Артем Кируш
видится теория о том, что человек сам по себе не плохой и не хороший. Он просто есть! Он существует в этом мире с определенным набором характеристик. И только наше восприятие его действий и слов определяет наше отношение к нему. Именно только наше отношение. Ведь самый ненавистный для нас человек кому-то нравится. Да, возможно, он нравится меньшему количеству людей, чем мог бы нравиться, если бы вел себя иначе, но даже при таком поведении, он кому-то продолжает нравиться. Если нам не нравятся нахальные люди, то кто-то считает их крутыми и старается подражать им.
По этой причине мы, как минимум, не имеем права говорить о людях плохо (кстати, получается, что и хорошо говорить мы не имеем права, ибо можем оскорбить чувства тех, кому этот человек не нравится), мы можем только высказывать свое отношение к их словам или действиям, указывая на свои чувства и эмоции. Не говоря о том, что этот поступок ужасный, мы можем говорить, что очень сильно расстроились из-за этого события.
Возможно, не с первого раза, но при должной степени мудрости и стремлений, есть четкая уверенность, что всем нам удастся прийти к единому мнению. Ну, а если уж мы решили никому не рассказывать, то действительно никому, абсолютно никому не стоит рассказывать, и не только из чувства долга, благородства, ответственного отношения к достигнутым договоренностям, но и с целью убедиться, что наш партнер тоже сдержал свое слово и никому не рассказал. Ведь если мы никому не рассказывали, но информация все же просочилась, – это будет свидетельствовать только об одном, что вторая сторона соглашения нарушила условия его конфиденциальности. Если же мы сами тоже рассказали хотя бы только одному человеку, даже будучи уверенными в нем на сто процентов, чисто теоретически мы уже не можем быть уверенными, что информация не просочилась по нашей вине.
А вот уже эту идею можно донести до нашего партнера сразу, чтобы ему тоже было легче соблюдать договоренности.
В остальном же вне зависимости от того, решили мы сразу рассказать детям о случившемся или позже, рано или поздно это все же придется сделать. Не очень приятная новость еще и в том, что придется не только рассказать, но и объяснить причину. Нам не удастся избежать детского наивного «почему». Стоит объяснить причину по аналогии с объяснением причин запретов для детей. Ведь если ребенку просто сказать нельзя, не объясняя причин этого «нельзя», стоит быть готовым, что ребенок сам опытным путем выяснит, а почему это собственно нельзя делать.
Не помню, сколько было мне лет. Видимо, совсем небольшой был возраст, раз я стоял в полный рост возле скамейки и рисовал ручкой на листке бумаги, положив этот листок на скамью. Смею полагать, что я был очень мал, еще по той причине, что рисунок мой сводился в набор линий, не имеющих смысловой нагрузки, преимущественно совершенных круговыми движениям шариковой ручкой. При этом мне даже в голову не приходила мысль о том,