Труды по античной истории. Георгий Чистяков
et Thucydidis. Rostochii, 1578; об авторе см.: Krabbe O. David Chytraeus. Rostock, 1870.
64
Caselii. Op. cit.
65
Traugott F.B. Commentarii critici in Thucydidis octo libros. Lipsiae, 1815.
66
Thucydidis de Bello Peloponnesiaco libri octo / Edidit J.Bekker. Bd. 1–2. B., 1821.
67
Ed. E.F.Poppo. Partes 1–4. Lipsiae, 1821–1840.
68
Ed. K.W.Krüger. B., 1846.
69
Recensuit C.Hude. Vol. 1–2. Lipsiae, 1898–1901.
70
Scholia in Thucydidis / Ed. C.Hude. Lipsiae, 1927.
71
Thucydidis Historiae / Ed. H.S.Jones, rev. J.E.Powell. Vol. 1–2. Oxford, 1942.
72
Fischer F. Thucydidis reliquiae in papyris et membranis aegyptiacis servatae. Lipsiae, 1913
73
Bétant E.A. Lexicon Thucydideum. Vol. 1–2. Genevae, 1843–1847.
74
Essen M.H.N. Index Thucydideus. B., 1887.
75
Op. cit.
76
В европейской науке единственным, кто не попал под влияние этих воззрений, был У.Виламовиц; см. далее.
77
Swoboda H. Thukydideische Quellenstudien. Innsbruck, 1881.
78
Kirchhoff A. Thukydides und sein Urkundenmaterial. B., 1895.
79
Wilamowitz-Möllendorff U. Geschichte der Philologie. Leipzig, 1957. S. 44.
80
Kirchhoff A. Ibidem.
81
Этот материал А.У.Гомм выделяет в специальный раздел дополняющих источников, см.: Vol. 1. P. 29–84.
82
Stein H. Zur Quellenkritik des Thukydides // Rheinisches Museum für Philologie. Bd. 55. 1900. S. 531–564.
83
Schöne A. Zur Ueberlieferung des Thukydidischen Textes // Hermes. Bd. 25. 1890.
84
Hude K. Zur Urkunde bei Thukydides Vol. 47 // Hermes. Bd. 27. 1892.
85
См. Ернштедт В.К. Ἀμυδροῖς γράμμασι // Журнал Министерства народного просвещения. 1894. Декабрь. Отдел 5. С. 166–170, а также другие статьи в Victoris Jernstedt Opuscula.
86
Eberhardt W. Der Melierdialog und die Inschriften ATL A9 und IG 12 97+ //Historia. Bd. 8. 1959. S. 284–314.
87
Büdinger M. Poesie und Urkunde bei Thukydides: Eine historische Untersuchung // Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. Bd. 39. Wien, 1890.
88
Meyer E. Thukydides und die Entstehung der wissenschaftlichen Geschichtsschreibung. Wien, 1913.
89
Krüger K.W. Historisch-Philologische Studien. Bd. 1. B., 1836. S. 174.
90
Grundy. Vol. 1. P. 417.
91
Grundy. Vol. 2.
92
Cambridge Ancient History. Vol. 5. Chapter 14. P. 398–419.
93
Ibidem. P. 412.
94
Ibidem. P. 413.
95
Dover K.J. Thucydides. Greece and Rome: New Surveys, 7. Oxford, 1973.
96
Wilamowitz-Möllendorff U. Aristoteles und Athen. Bd. 1. B., 1893. S. 211.
97
Wilamowitz-Möllendorff U. Greek Historical Writing. Oxford, 1908. P. 10–13.
98
Wilamowitz-Möllendorff U. Geschichte der Griechische Literature, § Thukydides.
99
Wilamowitz-Möllendorff U. Greek Historical Writing. Oxford, 1908. P. 6.
100
HC. Vol. 1. P. 86.
101
HC. Vol. 1. P. 3. Это замечание А.У.Гомма представляется нам особенно интересным и значительным. Исходя из такой точки зрения, ясными становятся малопонятные черты так называемого метода Фукидида: Фукидид сознательно следовал не методу в целом, а отдельным принципам, которые он не представлял себе как единое целое.
102
HC. Vol. 1. P. 4, 84.
103
Угянский А.О. Рассуждение о предисловии Фукидида с критико-исторической точки зрения. Казань, 1868.
104
Там же. С. 58, 60.