И вместе, и врозь: социология взаимных представлений супругов (по результатам социологических исследований). Коллектив авторов
(513 – 51,3 %) составлен из сокращенных по численности слабого и сильного потенциалов.
Среднее число беременностей 3,05 у потенциала фамилизма, 2,14 у промежуточного потенциала и 1,82 у потенциала малодетности. Этот тренд наблюдается и по среднему числу рождений 2,36 – 1,63 – 1,39, и по доли рождений среди всех беременностей 0,76 – 0,74 – 0,68. Чем слабее потенциал детности, тем меньше число беременностей и рождений, и ниже доля ИА, и меньше среднее число ИА соответственно 0,30 – 0,26 – 0,11, и также число ОР (СА, МР), соответственно 0,33 – 0,19 – 0,24. Выше уже было отмечено, что у фамилистов с открытыми установками на 3+детей, с неудовлетворенной потребностью семьи в нескольких детях неизбежны ИА и последующие РЖ в связи с установками на сроки рождений. Теперь рассмотрим репродуктивные события по трем типам ПД. Больше всего РЖ у фамилистов 171 из 179 (95,6 %, в двух других типах ПД 442 из 463 и 229 из 247), также больше ОР (пониженная плодовитость СА и МР) 39 из 179 (21,7 %,) в сравнении с двумя другими типами ПД 14,8 % и 17,6 %, далее ИА 19,6 % – 18,3 % – 8,8 %. Наконец у фамилистов выше также процент отказов от ответа 11,1 % против 7,9 % и 6,0 % (следует отметить, что поскольку одни и те же женщины могут прибегать к различным исходам беременностей, общая сумма процентов превышает 100).
Расчет величин СД между детьми и бездетностью (Дети – 0 детей) отдельно по оценкам жен и мужей показал сходство тенденций при сравнении супругов из четырех и трех типов потенциала детности. Так оценки жен и мужей Дети – Бездетность были в ИД идеальном потенциале детности 8,81 и 8,65, в сильном ПД 8,66 и 8,90, в слабом ПД 8,85 и 7,87 и в минимальном ПД 6,90 и 6,95. В группировке по трем типам ПД эти цифры были в фамилистическом ПД 9,87 и 9,08, в промежуточном ПД 8,16 и 8,16, наконец в малодетном ПД 7,44 и 6,82.
Среди пар фамилистов семантическая дистанция между объектами ДЕТИ и НЕТ ДЕТЕЙ больше, чем в идеальном и сильном ПД, также больше различие в оценках мужей и жен, причем нет различий между супругами из мини – потенциала, и из промежуточного ПД, тогда как различия между ними существенны в слабом ПД и в потенциале малодетности. Следует отметить, что различия оценок между крайними типами ПД контрастнее в трех группировках ПД между ПД фамилизма и малодетности, причем резче выражены у жен (9,87 и 7,44), и у них же при сравнении ПД идеального и минимального (8,81 и 6,90). Разбивка по трем типам ПД более обоснована по фамилистической направленности и к тому же численно больше.
Результаты социолого-демографических исследований, проведенных кафедрой социологии семьи и демографии МГУ, позволяют наполнить конкретным эмпирическим содержанием, разработанную в 70-е гг. в двух диссертациях автора данного раздела (Антонова А.И.) схему диспозиционной регуляции репродуктивного поведения семьи и личности, прежде всего схему фреймирования, определения ситуаций, способствующих удовлетворению либо неудовлетворению потребности в детях. Схема на рисунке 1-4 представляет современное развертывание естественного РЦ репродуктивного цикла семьи Коитус – Зачатие – Роды, которое в пределах нормальной плодовитости предполагает НАП неприменение абстиненции для функционирования практики