Исследования в консервации культурного наследия. Выпуск 2. Коллектив авторов
рынок. И наряду с коллекционированием живописи знатоками возникло собирательство, особенно корпоративное, интересующееся, главным образом, эффективностью вложения капитала. Стремясь застраховать себя от финансовых потерь, собиратели новой формации, люди, как правило, малосведущие в искусстве, стали обращаться в музеи и к частным лицам за подтверждением ценности приобретаемых картин, что привело к самопереквалификации некоторых историков искусства в художественных экспертов.
Однако практика минувших лет показывает, что искусствоведческая экспертиза, ограничивающаяся только традиционными приемами атрибуции картин классической живописи, как правило, не в состоянии отличить подделку, даже не очень высокого класса, от подлинного произведения XX в. Такая экспертиза приводит к положительному результату обычно только тогда, когда в руки эксперта попадает неизвестное, но (независимо от его заключения!) действительно подлинное произведение. В противном случае эксперты совершают промахи, граничащие с потерей доверия к их профессиональной репутации.
Среди сотен произведений первой половины ХХ в., прошедших за последние годы технологическую экспертизу, процент прямых подделок и картин с фальшивыми подписями и датами необычайно высок. Особенно он велик среди полотен, приписываемых наиболее «дорогим» мастерам этого времени. Циркулирующие сегодня на российском антикварном рынке картины, выдаваемые за произведения Малевича и Кандинского, Шагала и Поповой, Гончаровой, Пиросмани и других живописцев, в ходе проведения технологической экспертизы практически всегда оказывались не подлинными. При этом многие из этих полотен уже имели сертификаты подлинности.
В последнее время наиболее осторожные художественные эксперты до вынесения вердикта о подлинности картины, желая застраховать себя от случайностей, стали прибегать к помощи технологической экспертизы.
Такая экспертиза, проводимая специалистами с большим научным опытом лабораторного исследования картин и знанием художественных материалов прошлого, действительно в состоянии дать ответ на вопрос о времени создания конкретного произведения. Однако проводимые в Лаборатории физико-химических исследований ГосНИИР контрэкспертизы показывают, что в целом ряде случаев картины, признанные искусствоведческой экспертизой со ссылкой на технологическую экспертизу подлинными, оказываются хронологически не совместимыми с творчеством подтверждаемого автора.
Допускаемые ошибки в определении возраста картин объясняются, как правило, с одной стороны – недостаточным знанием художественных материалов ХХ в., а с другой – исследованиями, не раскрывающими их специфических особенностей.
Накопленный десятилетиями в Лаборатории физико-химических исследований опыт технологического исследования произведений живописи показывает, что определить время создания неизвестного произведения, особенно произведения ХХ в., сегодня можно только в ходе детального лабораторного анализа красок, входящих в его состав.
Настоящее сообщение – это небольшое резюме готовящейся к печати работы о художественных масляных красках, появившихся в ХХ в. Подготовленная на основе изучения официальных документов, архивных и литературных источников, лабораторных исследований картин